Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2023 ~ М-3413/2023 от 11.04.2023

86RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Е. А. к СелИ. А. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Комиссарова Е.А. обратилась в суд с иском к СелИ. А.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что СелИ. А.И. на основании государственного акта № от 1993 года принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м, СТ № «Рябинка», участок №. Ответчик в 1995 году продал земельный участок истцу и ее супругу. С 1995 года Комиссарова Е.А. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком как своей собственностью, задолженности по членским взносам не имеет. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать право собственности на земельный участок за ней в силу приобретательной давности.

Истец Комиссарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Ответчик СелИ. А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным актом № ХМО-10-26476 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ № «Рябинка», участок № был передан в собственность СелИ. А.И.

В соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан СелИ. А.И. супругу истца Комиссарову В.П., что также подтверждается заявлением СелИ. А.И., адресованное директору Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзывом ответчика на исковое заявление.

Комиссарова Е.А., супруга Комиссарова В.П., после его смерти продолжает пользоваться земельным участком, также является членом ПСК № «Рябинка» с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, что подтверждается справкой ПСК № «Рябинка».

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).

Комиссарова Е.А. на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых СелИ. А.И., либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Комиссаровой Е. А. к СелИ. А. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Комиссаровой Е. А., паспорт серии № №, право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 24 ноября 2023 года.

Подлинный документ находится в деле №2-6452/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(О.И. Петухова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________