Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2019 от 31.05.2019

Дело № 0 (№ 0)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                  16 июля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., корпус 2, зал № 0, административное дело по жалобе защитника Кляченкова Е.О. в интересах Бартоша Д.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, .... 1 ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. по делу № 0 от 00.00.0000,

с участием защитника Кляченкова Е.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. по делу № 0 от 00.00.0000 Бартош Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что Бартош Д.А., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 10 часов 20 минут Бартош Д.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА XMFL SORENTO гос. номер № 0, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., двигался по ... от ... в сторону ..., от управления транспортными средствами отстранен.

Защитник Кляченков Е.О. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указал, что сотрудниками полиции была нарушена процедура освидетельствования, поскольку Бартош Д.А. не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, хотя об этом просил сотрудников полиции. Сама процедура освидетельствования проходила на открытом воздухе при минусовой температуре, хотя рабочий диапазон прибора от 0 до + 40 градусов. Сам прибор подвергался ремонту и за год проходил поверку трижды, следовательно, освидетельствование проводилось на технически неисправном приборе. Данные доводы мировым судьей оставлены без должной оценки и дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Бартош Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в судебном заседании защитнику.

Защитник Кляченков Е.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Добавил, что в постановлении мировой судья исказил показания свидетеля С., который в судебном заседании не подтвердил свою подпись на чеке.

Суд, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт управления Бартоша Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД Шибалова С.Ю. и свидетеля С., не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного решения дела, в протоколах отражены. На бумажном носителе отражены результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи Бартоша Д.А., понятых, результаты освидетельствования, указанные на бумажном носителе (0,172 мг/л) отображены и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми согласился Бартош Д.А. и понятые, о чем свидетельствуют их подписи, возражений от указанных лиц документы не содержат.

Из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, их подписи в процессуальных документах у суда сомнений не вызывают. Замечаний от понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения документы не содержат, при этом всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 00.00.0000 которым Бартош Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев вынесено законно и обосновано, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения указанного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: