Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-85/2020 от 05.02.2020

Дело № 4/1 - 85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

представителя администрации ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН РФ по Тамбовской области К.Р.В.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного

Леонтьев О.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя г.Т.ул.С.Ц.д.х.к.х гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, судимого приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от хх.хх.хххх с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх, постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по двум преступлениям по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от хх.хх.хххх к х годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока - хх.хх.хххх Конец срока - хх.хх.хххх

    Дата наступления УДО – хх.хх.хххх.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                    УСТАНОВИЛ:

В ходатайстве осужденный Леонтьев О.В. просит освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно. Указал, что отбыл х срока назначенного наказания, показал себя с положительной стороны за время отбывания наказания, имеет х поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Леонтьев О.В. поддержал ходатайство, просит его удовлетворить.

Его защитник – адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Тамбовской области - начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными К.Р.В. в судебном заседании ходатайство осужденного Леонтьева О.В. не поддержал, пояснил, что осужденный отбывал наказание в ИК-4 с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, а в настоящее время с хх.хх.хххх, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, и профилактические беседы воспитательного характера, имеет поощрения. Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Охарактеризовал осужденного положительно, но с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, считает его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не целесообразным.

Потерпевшая А.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммами. Согласно ч. 2.1 ст.399 УПК РФ участие потерпевшего при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении его право, но не обязанность. Кроме того, согласно п.8 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года после извещения потерпевшего о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как видно из материалов дела осужденный Леонтьев О.В. с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где допустил нарушение установленного режима содержания, по факту чего хх.хх.хххх с ним проводилась профилактическая беседа, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел х взыскание: хх.хх.хххх за вынос продуктов питания из столовой, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение изолированного участка, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение изолированного участка, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде устных выговоров; хх.хх.хххх за нарушение изолированного участка в виде ШИЗО-х суток; хх.хх.хххх и хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение изолированного участка, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде устных выговоров; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде ШИЗО-х суток; хх.хх.хххх за невыполнение обязанности дежурного по камере в виде устного выговора; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в ШИЗО в виде ШИЗО-х суток; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде устного выговора; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде ШИЗО-х суток; дважды хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, дважды хх.хх.хххх, за нарушение распорядка дня; хх.хх.хххх за нарушение формы одежды; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение формы одежды в виде устных выговоров; хх.хх.хххх за то, что не поприветствовал администрацию в виде ШИЗО - х суток; хх.хх.хххх за нарушение формы одежды, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде устных выговоров; хх.хх.хххх за то, что не поприветствовал ОД, хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде ШИЗО-х и х суток соответственно; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде устного выговора; хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в ШИЗО в виде ШИЗО -х суток; х года за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение формы одежды, хх.хх.хххх за то, что не поприветствовал администрацию в виде устных выговоров; хх.хх.хххх за курение в неотведенных местах в виде ШИЗО-х суток; хх.хх.хххх и хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня, хх.хх.хххх за нарушение формы одежды, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх за нарушение распорядка дня в виде устных выговоров.

Кроме того, с осужденным по фактам допущенных нарушений проводилось х профилактических беседы: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх. Поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел х взыскания: хх.хх.хххх в виде выговора за хранение продуктов питания неустановленным способом; хх.хх.хххх в виде ШИЗО-х суток за отказ от работ по ст.106 УИК РФ; хх.хх.хххх в виде устного выговора за нарушение распорядка дня. Кроме того, с осужденным по фактам допущенных нарушений проводилось х профилактических бесед воспитательного характера: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх. Поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел х взыскания: хх.хх.хххх за курение в неотведенном месте в виде ШИЗО-х суток; хх.хх.хххх за отказ от работ по ст.106 УИК РФ в виде выговора; хх.хх.хххх за курение в неотведенных местах в виде устного выговора. Кроме того, с осужденным по фактам допущенных нарушений проводилось х профилактических беседы воспитательного характера: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх. Поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с осужденным хх.хх.хххх была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. Взысканий не имеет. Имеет х поощрений: хх.хх.хххх в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в виде дополнительного длительного или краткосрочного свидания, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки или передачи за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, хх.хх.хххх в виде благодарности и хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки или передачи за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Написал заявление об увеличении количества часов работ по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Вину по приговору суда не признал, заявил об этом при подаче в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исков и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории.

Администрация учреждения характеризует Леонтьева О.В. положительно, но с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, считает его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Суд делает вывод о недостаточности оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного имевшиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке последнее из которых хх.хх.хххх (что аннулирует правовые последствия, связанные с их назначением), а проведенные с ним профилактические беседы в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИУ, последняя из которых хх.хх.хххх, не относится к взысканиям, однако допущенные Леонтьевым О.В. нарушения порядка отбывания наказания, их характер и период в течение которого они совершались, свидетельствуют о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ.

Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства и наличие поощрений, по мнению суда не могут однозначно свидетельствовать о том, что у Леонтьева О.В. твердо выработалась установка на правопослушное поведение, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании сведений о его личности, не позволяют суду сделать вывод о том, что Леонтьев О.В. встал на путь исправления и утратил свою общественную опасность.

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала за весь период отбытия наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, по факту которых на него накладывались взыскания и проводились беседы воспитательного характера.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы объективно свидетельствуют о том, что период правопослушного поведения у осужденного еще не достигнут.

Анализ поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, к общественной жизни отряда, иные сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, характеризующегося администрацией ИК-4 в настоящее время положительно, не позволяют суду признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд считает, что указанного времени недостаточно для признания Леонтьева О.В. твердо вставшим на путь исправления.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения осужденного от наказания.

Оснований для применения положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и освобождения осужденного от наказания не имеется. Заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Леонтьева О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от хх.хх.хххх оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья             С.Т.Ожогин