Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-245/2023 ~ М-1267/2023 от 16.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Волдаева Н. П., Волдаева М. Н. к Силистровскому С. М. о возмещении ущерба вследствие пожара, компенсации морального вреда,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором Волдаев Н. П., Волдаев М. Н. просят взыскать с Силистровского С. М. в счет возмещения ущерба вследствие пожара 331 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей каждому, а также судебный расходы по уплате государственной пошлины 6 510,00 рублей, оплате юридических услуг 25 000,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителям предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии тому оснований.

Между тем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к Силистровскому С. М. искового заявления о возмещении ущерба вследствие пожара, компенсации морального вреда – Волдаевым Н. П., Волдаевым М. Н. не устранены, ходатайства о продлении указанного срока, сведений
о направлении в адрес суда исправленного искового заявления не поступало.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Волдаеву Н. П., Волдаеву М. Н. исковое заявление к Силистровскому С. М.
о возмещении ущерба вследствие пожара, компенсации морального вреда.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова