Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-1052/2022;) ~ М-1005/2022 от 05.12.2022

Мотивированное решение Дело № 2-72/2023

изготовлено 15.03.2023 51RS0017-01-2022-001573-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 9 марта 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу умершей М.О.В., Мишустину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ПАО Банк «ФК Открытие» и М.О.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику денежные средства в размере 302632 рубля на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, 11,4% годовых с 13 месяца, с погашением задолженности согласно графику.

Банк выполнил условия договора надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной в договоре сумме в полном объеме.

*.*.* заемщик М.О.В. умерла.

По сведениям Банка после смерти заемщика заведено наследственное дело, однако задолженность по договору перед истцом не погашена и составляет 251724 рубля 12 копеек, из которой 223554 рубля 98 копеек – просроченная основной долг, 20 820 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 2136 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, 5212 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать с наследников заемщика М.О.В. задолженность по кредитному договору № от *.*.* в вышеуказанном размере, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательств судом истребовано наследственное дело на умершую М.О.В.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство умершей М.О.В. является её сын Мишустин А.В.

Учитывая приведенные обстоятельства, протокольным определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* Мишустин А. В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д.132).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мишустин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, которая ответчиком не получена по неизвестной суду причине.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, обозрев копии материалов наследственного дела на умершую *.*.* М.О.В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* между ПАО Банк «ФК Открытие» и М.О.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк представил заемщику денежные средства в размере 302632 рубля на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,9% годовых с 1 по 12 месяц, 11,4% годовых с 13 месяца, с погашением задолженности согласно графику (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) М.О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

Количество, размер и периодичность платежей по договору определена пунктом 6 Индивидуальных условий данного договора.

Заёмщик М.О.В. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чём имеется её собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредит (л.д.13).

С учётом того, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны М.О.В. собственноручно, предполагается, что при подписании кредитного договора заёмщик действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями и документами, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита, Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти, заемщик М.О.В. умерла *.*.* (л.д.89).

Из выписки по счету следует, что исполнение обязательств по кредитному договору прекращено *.*.*, в дальнейшем выплата кредитных платежей прекращена, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на *.*.* составила 251724 рублей 12 копеек, из которой 223554 рубля 98 копеек – просроченная основной долг, 20 820 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 2136 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, 5212 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.9).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью заемщика М.О.В. обязательства по кредитному договору не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от *.*.* в силу закона возлагается на наследников умершей.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленных по запросу суда нотариусом <адрес> копий материалов наследственного дела на умершую М.О.В., единственным наследником к её имуществу является её сын – ответчик Мишустин А.В. В состав наследственного имущества вошли <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку заёмщиком на момент смерти задолженность по кредитному договору не возвращена и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности в размере 251724 рублей 12 копеек должна быть возложена на наследника Мишустина А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт наличия задолженности по кредитному договору М.О.В. и размер задолженности ответчиком Мишустиным А.В. не оспорены.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 5717 рублей 24 копейки, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу умершей М.О.В., Мишустину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мишустина А. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, как с наследника умершей *.*.* М.О.В., принявшего наследство, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 251724 рублей 12 копеек, из которых 223554 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 20 820 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 2136 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, 5212 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5717 рублей 24 копейки, а всего 257441 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова