Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-2206/2022;) ~ М-2680/2022 от 08.12.2022

№ 2-160/2023 (2-2206/2022)

УИД 03RS0037-01-2022-003090-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         24 января 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП ГУФССП по РБ Амерхановой А.А. к Сидорову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Гафурийского РО СП ГУФССП по РБ Амерханова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Гафурийского РО СП ГУФССП по РБ находится исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 31 930,74 руб. в отношении должника Сидорова Алексея Владимировича в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 31 930,74 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник Сидоров А.В. от добровольного исполнения решения суда уклоняется. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: 1/5 доли в праве на собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Гафурийском РО СП ГУФССП по РБ в отношении должника Сидорова А.В. имеется исполнительное производство №.

На момент рассмотрения дела у Сидорова А.В. имеется задолженность перед взыскателем в размере 31 930,74 руб.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, ответчиком не представлено.

По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что у Сидорова А.В. имеется 1/5 доли в праве на собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Достаточных у Сидорова А.В. для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ
№ 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Управления Росреестра, кадастровая стоимость 1/5 доли спорного земельного участка составляет 48 854,81 руб., следовательно, заявленные требования несоразмерны размеру имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований, стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником решения суда, отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП ГУФССП по РБ Амерхановой А.А. к Сидорову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника Сидорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистр. по адресу: <адрес>, а именно:

1/5 доли в праве на собственность земельного участка, расположенного в границах участка. <адрес>, с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв. м.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Э.И. Биглов