УИД 16RS0048-01-2023-004507-42
Дело №2-2605/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Р. Р. к Валеевой Г. Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ИП Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к Валеевой Г.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РТ, <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар "Мягкая игрушка". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. В целях самозащиты гражданских прав, процесс купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн игрушки котенок Басик" (правообладатель — ИП Юсупов Р. Р.); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика" (правообладатель — ИП Юсупов Р. Р.); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: выписки из реестра товарных знаков ФИПС №; договора уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ЮРР; выписки из реестра товарных знаков ФИПС №; свидетельства о депонировании № Котенок Басик. С альбомом; выписки из договора совместного владения кот Басик c приложением; договора об отчуждении от ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний. Мордочка Басика МПП_РР_МФ; лицензионного договора № о передаче ТЗ Басика.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна "Дизайн игрушки котенок Басик", 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Рисунок "Мордочка Басика", 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 290 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 196,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила снизить неустойку, представив мотивированное письменное возражение..
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 рублей.
Судом установлено, что ИП Юсупову Р. Р. на основании свидетельств о регистрации товарных знаков принадлежат следующие товарные знаки: произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн игрушки котенок Басик" (правообладатель — ИП Юсупов Р. Р.); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика" (правообладатель — ИП Юсупов Р. Р.); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов: выписки из реестра товарных знаков ФИПС №; договора уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ЮРР; выписки из реестра товарных знаков ФИПС №; свидетельства о депонировании № Котенок Басик. С альбомом; выписки из договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика; договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ; лицензионного договора № о передаче товарного знака Басика.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - "Мягкая игрушка", что подтверждается кассовым чеком.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем торговой точки является Валеева Г. Р..
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Факт реализации ответчиком товара, на котором использовано изображение товарных знаков № и № подтверждается материалами дела: товарным чеком.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих правомерность использования указанных товарных знаков, ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика. Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.
С учетом изложенного, реализация ответчиком спорного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Компании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации определен истцом в размере 80 000 рублей, в связи с тем, что нарушение прав правообладателя на товарный знак зафиксировано на четыре объекта.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимально возможного размера.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Суд, учитывая, что Валеева Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика поскольку Валеева Г.Р. производила продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме - однократно и его стоимость невелика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 5000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в сумме 20000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по приобретению контрафактного товара в размере 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2600 рублей, почтовые расходы - 196,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования индивидуального предпринимателя Юсупова Р. Р. (ИНН 504793183664) удовлетворить частично.
Взыскать с Валеевой Г. Р. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Р. Р. (ИНН 504793183664) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Произведение дизайна «Дизайн игрушки котенок Басик» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мордочка Басика» в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 5 000 рублей, расходы на приобретенный товар в размере 290 рублей, почтовые расходы в сумме 196,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.