Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-588/2023 от 18.10.2023

Дело № 13-588/2023 (2-1698/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года                                                                                                 г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа,

    установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново на основании заочного решения от 30.07.2015 по делу № 2-1698/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мановскому Н.А., Мановской И.Н., Мановскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также выдать дубликат исполнительного листа в отношении Мановского Н.А.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.07.2015 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с Мановского Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист, который в настоящий момент у взыскателя отсутствует, решение до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Мановский Н.А. и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, имеющие отношение к вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново 30.07.2015 с Мановского Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 757 012,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 980,32 руб. В удовлетворении требований банка к Мановскому А.В. и Мановской И.Н. отказано. Данное решение вступило в законную силу 15 сентября 2015 года.

Во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.07.2015 судом выдан исполнительный лист ФС №005455898, который был получен 29.09.2015 представителем истца лично, о чем имеется запись в электронной картотеке дела №2-1698/2015.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области от 30.10.2023 следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по Ивановской области находились исполнительные производства от 16.07.2015 №32118/15/37002-ИП в отношении Мановского Н.А. и № 32119/15/37002-ИП в отношении Мановского А.В. Исполнительное производство в отношении Мановского Н.А. которые окончены 19.11.2015 на основании пп.3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, можно сделать вывод, что данные исполнительные производства судебным приставом –исполнителем возбуждались на основании определения суда от 13.07.2015 о принятии мер по обеспечению иска, исполнительный лист на взыскание денежных средств по решению суда в отношении Мановского Н.А. в Октябрьское РОСП УФССП по Ивановской области не поступал.

В тоже время из приложенного заявителем ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №7355/17/37025-ИП от 19.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №005455898 от 29.09.2015 в отношении Мановского Н.А., которое окончено 27.09.2017 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. (л.д. 13).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции исполнительный лист получен заявителем 18.10.2017 (л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, заявителем надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении розыска исполнительного документа, и о его фактической утрате, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что исполнительное производство в отношении Мановского Н.А. окончено 27.09.2017, сведения об исполнении решения суда должником отсутствуют, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился лишь в октябре 2023 г., то есть по истечении с момента наличия последних сведений о движении исполнительного производства более чем 6-ти лет, суд приходит к выводу, что на настоящий момент трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и утрате ранее полученного исполнительного листа, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224, 225 ГПК РФ,

    определил:

    В удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья                         подпись                                                            Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: