Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 (2-2500/2022;) ~ М-2199/2022 от 29.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

02 февраля 2023 года          Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «С-Строй» об установлении факта трудовых отношений, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «С-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ:

-об установлении фактических трудовых отношений между ней и ООО «С-Строй» в период с <дата> по <дата> в должности «начальника участка»;

-обязать ООО «С-Строй» внести в трудовую книжку запись о приеме - на работу с 29.03.2021г. должности «начальника участка»;

-признать незаконным приказ от <дата> <номер> об увольнении с <дата> <ФИО>2 по пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

-признать незаконным приказ от <дата> <номер> об увольнении с <дата> <ФИО>2 по пп. «а» п. 1 ч. 6 ст. 81 ТК РФ;

-обязать ООО «С-Строй» внести изменения в приказ <номер> от <дата> об увольнении <ФИО>2 по пп. «а» п. 1 ч. 6 ст. 81: - в части даты увольнения вместо «уволить с 28.02.2022» произвести запись уволить с 30.11.2022» - в часть статьи увольнения внести изменения вместо «уволить по пп. «а» п. 1 ч. 6 ст. 81 ТК РФ ( за прогул)» изменить - « уволить по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию»;

-взыскать с ООО «С-Строй» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в размере 216930 рублей за период времени <дата> по <дата>, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 27444,63 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, в счет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки с <дата> по день вручения трудовой книжки, в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> приступила к работе в ООО «С-Строй» в должности начальника участка на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> м-н Луговой, <адрес>, около 7 дома. Трудовую книжку передала работодателю при трудоустройстве, на момент заключения трудового договора. Заработная плата составляла 60000 рублей в месяц на руки, трудовой договор никто не выдал, однако истец его неоднократно требовала у ответчика. Заработная плата перечислялась с 25 числа текущего месяца до 10 числа следующего за отработанным месяцем, часть заработной платы перечислялась мне на карту, часть заработной платы выдавалась в кассе организации. Оплата за январь 2022 и февраль 2022 была произведена не полностью, а именно на карту были перечислены суммы в размере 13500 рублей в январе 2022 и феврале 2022. В соответствии со ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. В связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней истец уведомила ответчика <дата>, что не выйдет на работу с <дата> в случае, если задолженность будет не погашена до момента погашения задолженности по заработной плате. <дата>. истец написала заявление с требованием предоставить очередной отпуск с <дата> по <дата>. В предоставлении отпуска ей было отказано.

<дата> истец пришла на работу, но попасть на рабочее место не смогла, сменили замки и на территорию стройки ее не пустили. Предложили прийти <дата> и подписать акты об отсутствии на рабочем месте и получить приказ об увольнении. Позже сообщили, что <дата> можно не приходить, так как руководители заняты, разговаривать с истцом некому.

Истец неоднократно звонил и спрашивал, когда будет выдан расчет и трудовая книжка, с документами об увольнении, с такими же требованиями обращалась письменно <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отправила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, выдаче трудовой книжки и задолженности по заработной плате, однако до настоящего момента трудовая книжка не возвращена.

Ранее истец обращалась в трудовую инспекцию с жалобой, 26.11.20122 от сотрудников трудовой инспекции ей стало известно об увольнении <дата> по пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено основаниеликвидация организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем», при этом пп. «а» п. 1 в данной части закона не имеется. При получении выписки из электронной книжки после <дата> ей стало известно о том, что <дата> она уволена за прогул пп. «а» п.6, ч. 1, ст. 81 ТКРФ, однако данный приказ не получала, полагает его незаконным. Полагала, что должна быть уволена с <дата> с производством записи об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Задолженность по заработной плате за период времени <дата> по <дата> составила 216930 рублей: Задолженность за январь 2022г. - 46950 рублей; Задолженность за февраль 2022г. - 46950 рублей; Задолженность за март 2022 г. - 13670 ( прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за апрель 2022 г. - 13670 ( прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за май 2022 г. - 13670 ( прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за июнь 2022 г. - 13670 (прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за июль 2022 г. - 13670 (прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за август 2022 г. - 13670 (прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за сентябрь 2022 г. - 13670 (прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за октябрь 2022 г. - 13670 (прожиточный минимум по <адрес>) Задолженность за ноябрь 2022 г. - 13670 (прожиточный минимум по <адрес>) Всего- 46950*2+ 13670*9 216930 рублей задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 13670*9+60000*3 = 303030 за 12 месяцев. 303030/12/29,3 = 862 рубля средний заработок за один день работы 826*26=22412 рублей (за период времени с <дата> по <дата>) В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 27444,63 рубля.

В судебном заседании истец <ФИО>2 доводы иска в измененной редакции поддержала, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что доказательства получения заработной платы в размере 60 000 рублей ежемесячно, у нее отсутствуют, как и отсутствуют доказательства невозможности попасть на свое рабочее место ответчика с <дата>.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, доводы иска в измененной редакции поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ООО «С-Строй» о дате судебного заседания извещен по юридическому адресу, своего представителя в судебное заседание не направил, при этом ранее в судебное заседание являлся представитель <ФИО>5, действующий по должности, однако возражения по иску и исстребуемые судом документы не представил. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указал в своем Определении от <дата> N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

В данном случае из материалов дела следует, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, судебная корреспонденция не была им получена. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового правоотношения.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные ст. 15. 16, 21 и 56 ТК РФ.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы возникает у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Судом установлено, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка в период с <дата> по <дата>, причиной увольнения указан п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), что явствует из сведений, представленных по запросу суда из информационного ресурса Пенсионного фонда РФ.

В рамках проводимой Государственной инспекцией труда <адрес> проверки ООО «С-Строй», последним представлен трудовой договор от <дата> с истцом, которая была принята на работу к ответчику на должность начальника участка, с окла<адрес> 000 рублей, пятидневной рабочей неделей с двумя выходными. Однако трудовой договор со стороны работника <ФИО>2 подписан не был, как не подписаны приказ о приеме <номер> от <дата>, приказ об увольнении <номер> со стороны работника.

Судом установлено, что истцу ежемесячно в период с <дата> по <дата> ответчиком выплачивалась заработная плата за минусом НДФЛ в размере 13050 рублей, ежемесячно, что также явствует из представленных в Государственную инспекцию труда <адрес> платежных поручений, выписки по банковскому счету 40<номер> истца, справки о доходах за 2021 год по форме 3-НДФЛ, доказательств обратного, суду не представлено. <дата> истцу была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск 2021-2022 годы в размере 14761,28 рублей, что также явствует из выписки по банковскому счету 40<номер> истца и не оспаривалось последним.

<дата> истцом в адрес ответчика по средствам почтового сообщения направлена претензия с требованием выплаты заработной платы за январь, февраль 2022 года в размере 93 000 рублей, направления в ее адрес трудовой книжки и приказа об увольнении.

<дата> истцом в адрес ответчика по средствам почтового сообщения направлено заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки на руки, производства расчета при увольнении.

Из справки ООО «Пиар» от <дата> усматривается, что истец работает в ООО «Пиар» в должности руководителя СМР с <дата> по настоящее время на ? ставки. Доход согласно штатного расписания по ставке 1,0 до вычета НДФЛ составляет 60 000 рублей, доход согласно занимаемой ставки ? по внешнему совместительству, до вычета НДФЛ 30 000 рублей. Аналогичные сведения в части места и периода работы также содержатся в информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что несмотря на нарушения ответчиком порядка оформления трудовых отношений с истцом, по средствам подписания трудового договора истцом, ответчиком в период с <дата> по <дата> выплачивалась заработная плата за минусом НДФЛ в размере 13050 рублей, сведения в информационной ресурс Пенсионного фонда РФ о периодах и месте работы, размере заработной платы истца передавались, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части установления фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> в должности «начальника участка» и как следствие возложения обязанности на ответчика по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме - на работу с <дата> должности «начальника участка».

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истца об установления фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> в должности «начальника участка», поскольку из искового заявления усматривается, что истец с <дата> трудовую функцию у ответчика не выполняла, при этом доказательств того, что <дата> уведомила ответчика о не выходе на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, при этом <дата> истец в адрес ответчика направила требование о направлении в ее адрес трудовой книжки и приказа об увольнении, тем самым выразила свою волю на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 75-0-0, от <дата> N 1793-0, от <дата> N 1288-0, от <дата> N 1243-0, от <дата> N 33-О и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Согласно приказа <номер> от <дата>, представленного по запросу суда Государственной инспекцией труда <адрес> в рамках проверки ООО «С-Строй», истец уволен по основанию п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Судом предлагалось ответчику представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, однако ответчиком документы, связанные с трудовой деятельностью ответчика не представлены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по п.п.«а» п.6.ч.1 ст.81 ТК РФ, увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца, оформленное приказом <номер> от <дата> является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Поскольку из искового заявления следует, что истец просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом письменно <дата> выразил фактическую волю на прекращение трудовых отношений, суд полагает необходимым изменить формулировку причины увольнения <ФИО>2 с увольнения по п.«д» п.6.ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию), при этом дату увольнения оставить без изменения, с возложением на ООО «С-Строй» обязанности изменить запись в трудовой книжке <ФИО>2 об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Поскольку судом установлено, что фактически истец трудовую функции не осуществляла с <дата>, а в последующем выразила свою волю на прекращении трудовых отношений с ответчиком, то у суда отсутствуют правовые основания для изменения даты увольнения с <дата> на дату <дата>.

Отсутствуют и правовые основания у суда для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказа от <дата> <номер> об увольнении с <дата> <ФИО>2 по пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств вынесения приказа с указанным основанием увольнения в отношении истца суду не представлено и судом не добыто.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 216930 рублей за период времени <дата> по <дата> суд приходит к следующим выводам.

Из ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2022 истец указывает, что фактически заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц, часть из которой в размере 13050 она получала в безналичной форме, а оставшуюся часть наличными денежными средствами, при этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представляет, не добыто указанных доказательств и судом, а поэтому в исковых требованиях о взыскании задолженности за январь и февраль 2022 года в размере 93900 (46950+46950) рублей надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворения требований истца об установления фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> у суда отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы за указанный период, при этом оснований для взыскании задолженности по заработной плате за период после <дата> по <дата> у суда также не имеется, поскольку истец трудовую функцию у ответчика в указанный период не осуществляла, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложении ответственности на ответчика за несвоевременную выдачу трудовой книжки с <дата>, поскольку требования, установленные ст. 66.1 ТК РФ ответчиком исполнены.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 140 ТК РФ работодатель при увольнении работника обязан произвести окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактически компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14761,28 рублей выплачена ответчиком <дата>, то с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере 2311,11 рублей, исходя из следующего расчета: (787,27+384,78+316,88+194,85+383,30+244,05)

31

<дата> – <дата> (период )	20 (% ставка)	40 (дни )	787,27 (сумма )
<дата> – 03.05.2022	17	23	384,78
<дата> – 26.05.2022	14	23	316,88
<дата> – 13.06.2022	11	18	194,85
<дата> – 24.07.2022	9,5	41	383,30
<дата> – 24.08.2022	8

244,05.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в большем размере удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется частью 4 статьи 3 ТК РФ, согласно которой лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением не только о восстановлении нарушенных прав и возмещении материального вреда, но и компенсации морального вреда, под которым в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ понимаются физические или нравственные страдания.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, степень и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу с этого ответчика, в сумме 8000 рублей с отказом в удовлетворении этого требования в заявленном истцом размере.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из договора на оказание возмездных юридических услуг от <дата>. усматривается, что <ФИО>3 (Исполнитель) и <ФИО>2 (Клиент) заключили договор в рамках которого Исполнитель оказывает юридические услуги. Стоимость оказываемых услуг Клиенту составляет 20 000 рублей. Факт несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездных юридических услуг от <дата> подтверждается распиской от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от <дата> <номер>-О-О и от <дата> <номер>-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд исходит из категории и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объема документов, которые необходимо было изучить представителю третьего лица, объема проделанной ими работы.

Учитывая объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, процессуального поведения, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 пункта первого статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с учетом удовлетворенной части его исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере, определенном статьей 333.19. НК РФ, а именно 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с <ФИО>2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения <ФИО>2 с увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Обязать ООО «С-Строй» (ОГРН 1143850009467) изменить запись в трудовой книжке <ФИО>2 об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «С-Строй» (ОГРН 1143850009467) в пользу <ФИО>2 компенсацию за задержку выплаты в размере 2311,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 25311,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «С-Строй» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «С-Строй» (ОГРН 1143850009467) в доход бюджета <адрес> гос пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 10.02.2023

Председательствующий: Т.Н. Глухова