Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2019 от 20.03.2019

                Дело № 2-2246/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Пельменеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Пельменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2018 г. в размере 1562721,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22013,61 руб., расходов по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1407000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1503403,24 руб. сроком до 27.01.2021 г. под 10,80 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска. Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.01.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № AN-18/34471, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1503403,24 руб. сроком до 27.01.20121 г. под процентную ставку 10,80 годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга с заемщика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.10.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1562721,51 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 1449039,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 80777,01 руб., задолженность по просроченным штрафам – 32904,98 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Требования истца в этой части признаются судом обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу того, что судом установлен факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1407000 руб. согласно отчету об оценке объекта движимого имущества от 31.10.2018 г. № 301018-6-2.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, вызванных оплатой оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 руб., подтвержденных документально. Поскольку понесенные расходы связаны с предметом судебного разбирательства, вызваны необходимостью подготовки истца к судебному разбирательству, подтверждены надлежащими доказательствами, суд, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, полагает, что требование о взыскании 1500 рублей также обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22013,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Пельменева Александра Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 27.01.2018 г. № AN-18/34471 в размере 1562721,51 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1449039,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 80777,01 руб., задолженность по просроченным штрафам – 32904,98 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22013,61 руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 руб., а всего взыскать 1586235 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № AN-18/34471, заключенному между сторонами, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1407000 (один миллион четыреста семь тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Байчоров Р.А.