Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-130/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 7 Корюкаева Е.В. Дело № 11- 130/2023№ 35MS0007-01-2022-005396-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминского Ю. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 12.01.2023,

установил:

ПАО «МТС - Банк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7    с иском и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 01.06.2019, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 24 408 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг - 19 998 рублей 07 копеек, комиссии – 4410 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 932 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Кузьминский Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7от 12.01.2023 с Кузьминского Ю. А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 по состоянию на 14.06.2022 в размере 24 408 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг - 19 998 рублей 07 копеек, комиссии – 4410 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 932 рубля 24 копейки, всего 25 340 рублей 31 копейка.

Кузьминский Ю.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на неправильность расчета, а также на погашение задолженности в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между Кузьминским Ю.А. и ПАО «МТС - Банк» заключен кредитный договор №, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей под 10 % годовых. Условия кредитного договора определены в общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС – Банк» с условиями кредитования счета (л.д.39-47), тарифах «МТС Деньги ZERO» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условием кредитования счета ( л.д. 36-38).

Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчик не оспаривал. Факт получения карты подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Кузьминского Ю.А. от 01.06.2019.

Мировой судья, ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуюсь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору,    правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Доводм ответчика о несоответствии выписки по счету и представленному истцом расчету была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт списания с карточного счета денежных средств и предоставления кредита    отражен в выписке по счету, из которой следует, что в период с 06.06.2019 по 24.02.2021 ответчику были предоставлены кредитные денежные средства для оплаты товаров и услуг путем списания со счета в общей сумме 40 402 рубля 68 копеек.

Указанная в графе «Дебет» выписки сумма 82 811 рублей 86 копеек не отражает сумму внесенных в погашение кредита денежных средств, а является отражением в выписке результата осуществления бухгалтерских проводок между счетами. Как следует из выписки по счету указанная сумма складывается как из платежей ответчика в погашение кредитного договора, так и списаний за счет кредитных денежных средств, сумм комиссий, что нашло свое отражение в графе выписки «Назначение платежа».

При этом принятая истцом за основу в расчете сумма погашений 20 404 рублей 61 копейка совпадает с указанными в качестве таковых в выписке.

Доказательств погашения задолженности в большем объеме, в том числе обязательных платежей в марте и апреле 2021 года, невнесение которых послужило основанием доля истребования задолженности, суду ответчиком не представлено.

Доводы о несогласии с размером процентов суд отклоняет, поскольку, как следует из выписки и расчета, в соответствии с условиями договора проценты ответчику начислены не были, вносимые им суммы были направлены на погашение основного долга. Условиями тарифа предусмотрен льготный период кредитования, равный 36 месяцам и 20 дням, в течение которого процентная ставка составила 0 %. Учитывая, что кредитный договор был заключен 01.06.2019, в период осуществления ответчиком платежей льготный период не истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения судом не установлено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминского Ю. А. – без удовлетворения.

Судья                                    А.Н. Вайгачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2023