Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2023 (2-1483/2022;) ~ М-1375/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-63/2023

УИД 75RS0018-01-2022-003528-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Дондоковой ФИО8 к Дамдинжаповой ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дондокова ФИО10 обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Дамдинжаповой ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, находящегося в собственности Истца, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе <адрес>, при следующих обстоятельствах: водитель Дамдинжапова ФИО12 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, пассажиром которой бы причинен вред здоровью.

На данный момент материалы по факту данного дорожно-транспортного происшествия ввиду причинения вреда здоровью пассажирам автомобиля Тойота Виста, г/н № RUS, находятся в Межмуниципальном отделе МВД России «<данные изъяты>», возбуждено уголовное дело.

На момент ДТП страховой полис     у виновника ДТП Дамдинжаповой ФИО13 отсутствовал, в связи с чем данный случай не является страховым.

В досудебном порядке урегулировать данный спор сторонам не удалось.

Истцом была проведена независимая оценка ущерба. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомашины Истца с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Дамдинжаповой ФИО14 в пользу Дондоковой ФИО15: 1. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; 2. сумму в размере <данные изъяты> рублей за независимую экспертизу; 3. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору юридических услуг; 4. сумму в размере <данные изъяты> рубля за уплаченную госпошлину.

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

В ходе подготовки к рассмотрению данного гражданского дела было установлено, что ответчица Дамдинжапова ФИО17 на территории Краснокаменского района Забайкальского края не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящее время находится на рассмотрении уголовное дело в отношении Дамдинжаповой ФИО18, и копии паспорта Дамдинжаповой ФИО19, ответчица Дамдинжапова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку местом жительства ответчицы Дамдинжаповой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес>, то данное гражданское дело подсудно <данные изъяты>.

<данные изъяты> В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░