Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 (2-4713/2023;) ~ М-3731/2023 от 19.07.2023

Дело ***

УИД: 22RS0***-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Сашниковой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс экспедиция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Сашниковой И.С. к ООО «Экспресс экспедиция» с требованиями установить факт трудовых отношений между ООО «Экспресс экспедиция» и Сашниковой И.С. с должности логиста в период с 17.10.2022 по 16.11.2022 включительно; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 17.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 11 133 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 306 руб.; компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в размере 1 408 руб. 24 коп. – в дальнейшем по день вынесения решения суда, всего взыскать 13 919 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; обязать ООО «Экспресс экспедиция» произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношении с Сашниковой И.С. с 17.10.2022 по 16.11.2022 включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

В обоснование требований указали, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по обращению работника ООО «Экспресс экспедиция» Сашниковой И.С., по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Сашникова И.С. в период с 17.10.2022 по 16.11.2022 работала в ООО «Экспресс экспедиция» в должности логиста, непосредственным руководителем являлась Мауль Т.В., фактическое место работы находилось по адресу: <адрес>, оф. 907. В должностные обязанности входило: поиск автомобилей для грузоперевозок, заключение заявок и договоров, общение с клиентами и заказчиками. Данное рабочее место было оборудовано работодателем офисной техникой для выполнения Сашниковой И.С. работ, установлен период рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Заработная плата была оговорена устно и составляла около 18 000 руб. +20%. Всего за период работы в ООО «Экспресс экспедиция» Сашниковой И.В. выплачено 8000 руб. наличными. В настоящее время у ответчика перед работником Сашниковой И.С. имеется задолженность по заработной плате за указанный период в размере 10 000 руб.

В нарушение ст. ст. 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме работника на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.

Факт работы Сашниковой И.С. в ООО «Экспресс экспедиция» в указанный период подтверждается фотографиями рабочего экрана компьютера, распечаткой с сайта ООО «Экспресс экспедиция» на сайте ООО Автотрансинфо (АТИ), пояснениями свидетеля Бережновой С.А., которая, также осуществляла трудовую деятельность в ООО «Экспресс экспедиция» в спорный период в должности логиста.

За время работы Сашниковой И.С. работодателем начисления в налоговую, пенсионный фонд произведены не были. Индивидуальным предпринимателем или самостоятельным хозяйствующим субъектом Сашникова И.С. не является.

Процессуальный истец прокурор Голованова Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Материальный истец Сашникова И.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что в спорный период работала в ООО «Экспресс экспедиция» в должности логиста. Указанная компания занимается грузоперевозками. Прием на работу осуществляла директор ООО «Экспресс экспедиция». Был установлен график работы: с 9 до 18 час., 5 рабочих дней, 2 выходных. Офис ООО «Экспресс экспедиция» располагался по адресу: <адрес>, офис 907. В офисе работали 1 бухгалтер и три логиста. В должностные обязанности входило: поиск заказчиков, поиск автомобилей, контроль дебиторской задолженности. Условия оплаты составляли: 18 000 руб. +20% с чистой прибыли от сделки. За указанный период получила 8000 руб. наличными. К работодателю обращалась за официальным трудоустройством, однако работодатель пояснил, что необходимо проработать 2-3 месяца и только после этого с работником будет заключен трудовой договор. В период работы у ответчика взаимодействовала с ООО «Бийская транспортная компания», ЗАО «Зеленогорский завод Железобетонных изделий». Причиной увольнения послужили проблемы с оплатой. Из компании «Барнаульский водоканал» уволилась за два дня до трудоустройства к ответчику. На сайте «АТИ» была зарегистрирована директором Мауль Т.В. в качестве логиста под именем Ирина. Доступ к указанной программе имелся только у директора, регистрацией сотрудников также занималась только она.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В письменных возражениях директор ООО «Экспресс экспедиция» Мауль Л.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в октябре 2022 года Сашникова И.С. была приглашена на собеседование на должность логиста. По итогам собеседования кандидатура Сашниковой И.С. была отклонена. Со свидетелем Бережновой С.А., которая подтверждает наличие трудовых отношений между ООО «Экспресс экспедиция» и Сашниковой И.С. с 17.10.2022 по 16.11.2022, был заключен договор об оказании услуг № 001 от 28.02.2023. Факта наличия трудовых отношений между Бережновой С.А. и ООО «Экспресс экспедиция» не установлено. Наличие регистрации на сайте ООО «Автотрансинфо» (АТИ) не подтверждает наличие трудовых отношений между ООО «Экспресс экспедиция» и Сашниковой И.С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 4.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс Экспедиция» ИНН ***, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учредителем ООО «Экспресс экспедиция» является Мауль Т.В.

Основной вид деятельности 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В ходе разрешения спора истец Сашникова И.С. пояснила, что с период с 17.10.2022 по 16.11.2022 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Экспресс экспедиция» в должности логиста по адресу: <адрес>, офис 907. График работы был установлен 5/2 суббота и воскресенье выходные, с 9-18 часов. В течение месяца осуществляла взаимодействие с ЗАО «Зеленогорский завод Железобетонных изделий», занималась поиском транспорта для перевозки товаров данного клиента, контролировала передвижение, транспортировку. Осуществляла звонки с рабочего мобильного телефона, номера которого не помнит. Рабочий телефон был зарегистрирован на имя директора.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОСФР по Алтайскому краю, в региональной базе данных на застрахованное лицо Сашникову И.С. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, которые предоставлены ООО «Барнаульский водоканал» за октябрь 2022 года. Также указано, что Сашникова И.С. является получателем государственной пенсии по инвалидности, инвалидность группа 3, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты.

Из справки о доходах и суммах налогов по форме 2-НДФЛ за 2022 год в отношении Сашниковой И.С., следует, что налоговым агентами АО «Лотереи Москвы» подавались сведения о доходах, полученных истцом за август 2022, УФПС Алтайского края за период с января по июнь 2022 года, ООО «Барнаульский водоканал» - за сентябрь – октябрь 2022 года.

Истец Сашникова И.С. в судебном заседании пояснила, что уволилась из ООО «Барнаульский водоканал» за два дня до трудоустройства к ответчику.

Согласно информации представленной ООО «Автотрансинфо», сообщается информация по регистрации ООО «Экспресс Экспедиция» на сайте https://ati.su/. Установить была ли Сашникова И.С. добавлена в контакты регистрации ООО «Экспресс экспедиция» не представляется возможным. Согласно контактной информации имеются сведения с ФИО - Ирина, контактный телефон +***.

Согласно истории изменений, номер телефона *** добавлен 18.10.2022, контакт Ирина удален 22.11.2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен скриншот программы грузоперевозчиков https://ati.su/. согласно которой имеется страница ООО «Экспресс Экспедиция», 18.10.2022 в 6:11 добавлен контакт Ирина, телефон +*** изменен на +***.

Также в подтверждение факта трудовых отношений истцом в материалы дела представлены скриншоты с рабочего стола объявлений по грузоперевозкам, контакты контрагентов ООО «Союз БКЖБИ, СибМонтаж ВЕС АВТО, скриншоты программы 1С.

Допрошенная в качестве свидетеля Бережнова С.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показала, что работала в ООО «Экспресс экспедиция» с 31.10.2022 по 14.03.2022 в должности логиста. Рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, офис 306, 307, бизнес – центр «Идеал-2». Первый месяц график работы составлял 5 рабочих дней, 2 выходных, с 9 до 18 часов. С января работа осуществлялась дистанционно. Сашникова И.С. работала вместе со свидетелем в одном кабинете. На работу устроила директор Мауль Т.В. Заработная плата выплачивалась по просьбе работников, за ее получение нигде не расписывались. Заработная плата состояла из оклада и процентов от прибыли. Сашникова И.С. единственная из логистов занималась обзвоном клиентов, все остальные направляли коммерческие предложения. Мауль Т.В. курировала работу истца, давала поручения Сашниковой И.С., объясняла, в чем состоит ее работа. Сашникова И.С. занималась подбором заказчиков с грузом. Ее клиентом было ЗАО «Зеленогорский завод Железобетонных изделий». Сашниковой И.С. предоставлено было отдельное рабочее место, компьютер, принтер, сканер, доступ в рабочие программы, сим – карта.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.11.2023, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07.11.2023, исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Бережновой С.А. удовлетворены частично.

Установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «Экспресс экспедиция» и Бережновой С. А. в период с 31 октября 2022 года по 14 марта 2023 года включительно в должности логиста.

На ООО «Экспресс экспедиция» возложена обязанность внести в трудовую книжку Бережновой С. А. запись о приеме на работу в должности логиста 31 октября 2023 года и 14 марта 2023 года об увольнении по собственному желанию.

С ООО «Экспресс экспедиция» в пользу Бережновой С. А. взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2023 года в сумме 19 133 рубля, за март 2023 года в сумме 7 830 рублей; компенсация за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, в размере 4 073 руб.54 коп.; компенсация морального вреда 3 000 рублей, всего взыскано 34 036 руб. 54 коп.

На ООО «Экспресс экспедиция» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Бережновой С. А. за период работы с 31 октября 2022 года по 14 марта 2023 года включительно в должности логиста.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между Сашниковой И.С. и ООО «Экспресс Экспедиция» возникли трудовые отношения. В период с 17.10.2022 по 16.11.2022 истица была допущена к осуществлению трудовой деятельности в должности логиста сотрудниками ООО «Экспресс Экспедиция» которые координировали ее работу. Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Сашниковой С.А. разовых обязанностей. Суд исходит из того, что деятельность истицы носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве логиста с ежемесячной оплатой труда.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Экспресс Экспедиция» в пользу Бережновой С.А. задолженность по заработной плате за период с 17.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 11 133 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношенияс которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 06.12.2021 №406-ФЗ и Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 гг. от 25.11.2021 №142-с, в Алтайском крае с 01.01.2022 установлен минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного фонда в размере 16 638 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 129. ч.2 ст. 146. ст.ст. 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами.

На территории г. Барнаула действует районный коэффициент 1.15 % к заработной плате, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 325/24 (ч.1 ст.423 ТК РФ. п.1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 №216).

Таким образом, минимальный размер заработной платы в г. Барнауле с учетом районного коэффициента, составляет 19 133 рубля.

Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом исходя из минимального размера заработной платы, из тех обстоятельств, что размер заработной платы Сашниковой И.С. трудовым договором не установлен.

Согласно расчету стороны истца, ООО «Экспресс экспедиция» имеет задолженность перед Сашниковой И.С. по оплате труда за период с 17.10.2022 по 16.11.2022 в размере 11 133 руб., исходя из следующего расчета (19133-8000=11 133).

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически верным.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период, представленный в иске расчет не оспорен.

Поскольку на дату вынесения судебного решения ответчик не погасил задолженность по заработной плате, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по зарплате в размере 11 133 руб.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 306 руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы Сашниковой И.С. отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, следовательно, задолженность ООО «Экспресс экспедиция» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск переед Сашниковой И.С. составляет 1 306 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически верным.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, в размере 1 480 руб. 24 коп. с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

С учетом действующих в период с ноября 2022 года размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 489 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
12 439,00	17.11.2022	23.07.2023	249	7,50 %	1/150	12 439,00 * 249 * 1/150 * 7.5%	1 548,66 р.
12 439,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	12 439,00 * 22 * 1/150 * 8.5%	155,07 р.
12 439,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	12 439,00 * 34 * 1/150 * 12%	338,34 р.
12 439,00	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	12 439,00 * 42 * 1/150 * 13%	452,78 р.
12 439,00	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	12 439,00 * 49 * 1/150 * 15%	609,51 р.
12 439,00	18.12.2023	15.01.2024	29	16,00 %	1/150	12 439,00 * 29 * 1/150 * 16%	384,78 р.
Итого:	3 489,14 руб.
Сумма основного долга: 12 439,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 489,14 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в части установленных судом сумм в размере 3 489 руб.14 коп.

В исковом заявлении истец также просит произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ООО «Экспресс Экспедиция» с 17.10.2022 по 16.11.2022 включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с 17.10.2022 по 16.11.2022 включительно, то на ответчика возлагается обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период, исходя из размера заработной платы истца в должности логиста.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Экспресс Экспедиция» в пользу истца 3 000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 537 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 11 133 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 306 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 489 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 928 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ ***) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 537 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.