Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1404/2020 от 13.10.2020

№ 12-1404/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Паутов С.А. на постановление № 59 статс-секретаря – заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края ФИО3 от 03.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Паутова С.А.,

у с т а н о в и л:

Заявитель Паутов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 59 статс-секретаря – заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края ФИО3 от 03.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40), местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Пунктом 30 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из материалов жалобы, административное правонарушение было совершено по адресу: <Адрес>, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Следовательно, жалоба подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд г.Перми, поскольку ее рассмотрение не подсудно Ленинскому районному суду г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

жалобу Паутов С.А. на постановление № 59 статс-секретаря – заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края ФИО3 от 03.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Паутова С.А., со всеми материалами дела направить в Мотовилихинский районный суд г.Перми на рассмотрение по подсудности.

    Судья:

    Копия верна: С.В. Сыров