Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2022 ~ М-3644/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-4059/2022                                                                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          19 декабря 2022 года                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу было повреждено. Автомобиль истца застрахован. Лицом виновным в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №. Ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением транспортного средства, истец обратился к эксперту, который определил стоимость годных остатков, которые составили 127 039,25 руб., а стоимость причиненных повреждений составила 363 960,75 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика стоимость годных остатков и ущерба, причиненного повреждением транспортному средству в размере 491 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 316,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, которые приняты судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика 363 960,75 руб., как ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При этом суд отмечает, что судебное извещение направлено ответчику по адресу места жительства: <адрес> вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. на 3 км. автодороги Пермь-Гамово Пермского края произошло ДТП с участием автомобилей: DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

При этом ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям, автогражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, застрахована не была (л.д. 59).

Судом установлено, что между действиями ответчика, по вине которого произошло ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено, что ответчик являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Транспортное средство принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом удовлетворяется иск в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований в размере 6 839,61 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в большем размере. Излишне оплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу при заявлении соответствующего ходатайства.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Установлено, что в целях защиты своего права, для подачи искового заявления в суд, истец оплатил услуги эксперта в размере 7 500 руб., что подтверждается представленными документами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом- договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Истец воспользовался услугами представителя, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления в суд (л.д.12).

Суд соглашается с утверждением, что данные расходы на представителя связаны с делом и напрямую затрагивает права и интересы истца, поэтому эти расходы относятся к рассматриваемому делу и являются разумными с учетом сложности дела, времени рассмотрения дела, объема выполненных представителем услуг.

При этом законом не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора в виде приглашения на осмотр транспортного средства виновника ДТП.

    Руководствуясь ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 363 960,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839,61 руб.

    Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                     М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-4059/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004740-81