Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-428/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области        21 июля 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу Шевякова Д. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шевяков Д.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шевяков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на обжалование, указав, что оспариваемое постановление получено им "."..г. и "."..г. им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. "."..г. получено решение по жалобе, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения. "."..г. им была подана повторно жалоба на постановление с приложением необходимых доказательств, которые не удалось приобщить при подаче жалобы ранее "."..г.. С принятыми решениями заявитель не согласен, так как место фиксации специального технического средства «Декарт» заводской номер DKS06450 находится вне населенного пункта, поскольку при следовании со стороны <адрес> к Волжской ГЭС после знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» установлен знак 5.24.11 «Конец населенного пункта Волгоград», после которого до места фиксации камеры «Декарт» заводской номер DKS06450 ни знаков, ограничивающих скорость, ни знаков 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» не установлено. Таким образом, ограничение скорости согласно п. 10.3 ПДДД для легковых автомобилей составляет 90 км/ч.

Шевяков Д.В. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановив срок обжалования по доводам, изложенным в жалобе, которые, по мнению заявителя, исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена в адрес Шевякова Д.В. заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором №... вручено адресату "."..г. /л.д. 16/.

"."..г. Шевяков Д.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление /л.д. 18/. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 принято решение от "."..г. об отказе в удовлетворении жалобы /л.д. 19-20/.

"."..г. Шевяков Д.В, повторно обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу /л.д. 21/, на что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принято заключение от "."..г., которым указано, что обращение заявителя было рассмотрено решением от "."..г., о чем Шевяков Д.В. был уведомлен посредством ЕПГУ /л.д.23/.

Жалоба в суд подана Шевяковым Д.В. "."..г., что следует из отметки о дате поступления жалобы /л.д. 3/.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Шевяков Д.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

    При таких обстоятельствах, полагаю, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела установлено, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, "."..г. в 07:52:02 было зафиксировано, что по адресу подъезд к Волжской ГЭС со стороны <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства марки Хэнде Туксон государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Шевяков Д.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственник транспортного средства Шевяков Д.В. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д. 15,17/.

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «Декарт», заводской номер DKS06450 свидетельство о поверке №С-СЕ/01-02-2023/219598655, действительное до "."..г. включительно, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.8310220, 44.6545860) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) /л.д. 15 оборот/.

На представленной административным органом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в материалы дела фотографии, зафиксировано транспортное средство марки Хэнде Туксон государственный регистрационный знак №..., водителю которого вменяется превышение установленной скорости движения /л.д. 15 оборот/.

Факт движения в указанные в постановления время и место заявителем Шевяковым Д.В. в жалобе и при рассмотрении дела не оспаривается.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2. приведенных Правил предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оспариваемым постановлением Шевяков Д.В., как собственник транспортного средства марки Хэнде Туксон государственный регистрационный знак К100НТ 134, привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российский Федерации, а именно за управление водителем "."..г. в 07:52:02 часов по адресу по адресу подъезд к Волжской ГЭС со стороны <адрес> в <адрес> транспортным средством автобус марки Хэнде Туксон государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и видеосъемки.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Между тем, из дислокации расстановки дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Волгоград-Волжский следует, что в месте совершения вменяемого Шевякову Д.В. правонарушения установлены следующие знаки : в направлении движения из <адрес> знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», после которого установлен знак 5.24.1 «Конец населенного пункта», после которого до места расположения средства фиксации камеры «Декарт» заводской номер DKS06450 ни знаков, ограничивающих скорость, ни знаков, обозначающих начало населенного пункта не установлено /л.д.26-27/.

При просмотре в судебном заседании представленной заявителем видеозаписи подтверждаются данные приведенной выше дислокации расстановки дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Волгоград-Волжский, а также следует, что непосредственно перед железнодорожным переездом имеется знак 5.24.1 «Конец населенного пункта Волгоград», сразу за железнодорожным переездом установлены стелла с наименованием «Волжский», за ней - знак 3.20 «Обгон запрещен», далее и до установленного средства фиксации «Декарт» заводской номер DKS06450 иных знаков, прямо предусмотренных Приложением 1 Правил дорожного движения РФ и означающих начало населенного пункта или его окончание, то есть знаков 5.23.1 или 5.23.2, или дорожного знака 3.24 ограничивающего скорость движения, не имеется /л.д.35/.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус марки Хэнде Туксон государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Шевякова Д.В. "."..г. в 07:52:02 по адресу подъезд к Волжской ГЭС со стороны <адрес> двигалось по части автодороги, на которой подлежат применению положения п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, в силу которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Оснований не доверять сведениям, подтвержденным видеозаписью представленной заявителем, а также дислокации расстановки дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Волгоград-Волжский, судья не находит, представленная заявителем видеозапись относится к обстоятельствам дела, имеет значение для правильного его разрешения, а также не противоречит исследованным судьей письменным доказательствам – дислокации расстановки дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Волгоград-Волжский.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств дела установлено отсутствие надлежащей организации установки дорожных знаков, означающих начало населенного пункта или ограничивающих скорость движения, при наличии одновременно установленного средства фиксации, настроенного на выявление превышения скорости движения в условиях движения в населенном пункте.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Шевякова Д.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии предприятия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенное в отношении МУП «Волжская А/К 1732» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить Шевякову Д. В. срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о назначении административного наказания.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №...» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья : /подпись/