Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-255/2022 от 11.07.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000442-21

Дело № 2-283/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа2022 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при помощнике судьи Футьяновой Т.В.,

с участием прокурора Журавлева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой А.К. к Гунченко СН о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гордеева А.К. обратилась в суд с иском к Гунченко С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 11 августа 2011 г. зарегистрирована Гученко С.Н., которая ранее сожительствовала с её сыном. В настоящий момент Гунченко С.Н. членом её семьи не является, личных вещей в жилом доме не имеет, постоянно проживает в г. Мурманске. У ответчика на праве собственности есть иное жилое помещение, расположенное в г. Беломорске по адресу: <адрес> где в настоящее время проживает её мать. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Сохранение ответчиком формальной регистрации препятствует истцу реализовать права собственника жилого дома, посредством его продажи.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, посредством личного вручения почтовой корреспонденции, возражений на иск не представила.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 2005 года Гордеева А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 68,2 кв.м, с кадастровым №, на основании договора приватизации, право собственности зарегистрировано 21 декабря 2012 г.

Из основания иска усматривается, что собственник принял решение о продаже данного объекта недвижимости.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что с 11 августа 2011 г. в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Гунченко С.Н.

Основанием для предоставления Гунченко С.Н. права пользования жилым помещением являлся факт сожительства с сыном собственника дома.

Как длительное время ранее, так и в настоящий момент Гунченко С.Н. в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, постоянно проживает в г.Мурманске.

Соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН Гунченко С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи лично извещенной о рассмотрении настоящего дела, Гунченко С.Н, указанные выше фактические обстоятельства не оспаривала, о наличии притязаний на жилое помещение не заявила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, разрешая настоящий иск, суд исходит из того, что предметом проверки является вопрос об утрате права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, и ответчиком не опровергнуто, что Гунченко С.Н. выехала из спорного жилого помещения по своей воле на постоянное жительство в г. Мурманск, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой не имеется, конфликта с истцом нет.

Общее хозяйство и общий бюджет как с собственником жилого помещения, так и с сыном собственника отсутствуют,не имеется общих предметов быта.

Наличие у ответчика в собственности на территории Беломорского района Республики Карелия иного жилого помещения на праве собственности свидетельствует о том, что гарантированное Конституцией РФ право Гунченко С.Н. на жилище нарушено не будет.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности дают суду основания полагать, что ответчик на постоянной основе, добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства в другой субъект Российской Федерации, прекратил семейные отношения с собственником жилья, отказался от дальнейшего проживания в квартире, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой как бывший член семьи собственника жилого помещения. Данные обстоятельства обуславливают решение суда об удовлетворении иска.

Тот факт, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом доме в 2011 году и формально сохраняла в нем регистрацию по состоянию на 2012 год на момент его приватизации, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку Гунченко С.Н. ранее уже воспользовалась своим правом на безвозмездное получение жилья в собственность в порядке приватизации, когда в 2005 году приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН.

Настоящее судебное решения является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гордеевой АК к Гунченко СН удовлетворить.

Признать Гунченко СН, <данные изъяты>, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гунченко СН в пользу Гордеевой АК, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                     М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.