Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область                                                  30 мая 2023 г.

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого Чернышова Н.С.,

защитника адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Н.С., <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернышов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 10 минут Чернышов Н.С., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на одном из столов вышеуказанного кафе мобильный телефон «<данные изъяты>)», принадлежащий ФИО1, и решил его похитить. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Чернышов Н.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу похитил с вышеуказанного стола принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 8 500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего Чернышов Н.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Чернышов Н.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Чернышов Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Чернышовым Н.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Аппанович С.В. и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает Чернышова Н.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие Чернышова Н.С., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность Чернышова Н.С. обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как личность подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. №), у <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. №), судим (л.д. №).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Чернышова Н.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Чернышовым Н.С. в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено преступление против собственности, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить Чернышову Н.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Чернышова С.Н. При этом суд считает нецелесообразным назначение Чернышову Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Н.С. осужден приговором <адрес> по ч. 4 ст. 150 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Чернышова Н.С., суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривая оснований для его сохранения, поскольку в течение непродолжительного времени подсудимым вновь совершено преступление корыстной направленности.

    Таким образом, окончательное наказание Чернышову Н.С. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении Чернышову Н.С. вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Чернышов Н.С. осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Чернышова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Чернышову Н.С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чернышова Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по первому делу (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Чернышова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чернышова Н.С. условное осуждение, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Чернышова Н.С. наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Чернышову Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Чернышову Н.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чернышова Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей по первому делу (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона с кратким руководством оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           В.А. Евменьева