Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2021 ~ М-4580/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-4042/2021

43RS0001-01-2021-008183-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                            15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.Н.,

представителя ответчика Весниной А.Н.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Н. О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате пошлины за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кропачева Н.О. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании. В обоснование иска указав, что в результате произошедшего {Дата изъята} ДТП, принадлежащему Кирейчевой Ю.И. автомобилю марки Ленд Ровер, гос. рег. номер {Номер изъят} причинены механические повреждения. Имущественный ущерб был причинен вследствие виновных действий водителя Потапова Ю.В., управлявшего автомобилем ЛАДА, гос. рег. {Номер изъят}ХА43. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. {Дата изъята} Кирейчева Ю.И. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для принятия решения о страховой выплате истек {Дата изъята} Только {Дата изъята} Кирейчевой Ю.И. было выдано направление на ремонт на СТО к ИП Дряхлых В.А. («Престиж-Авто»), {Дата изъята} стало известно, что проведение восстановительного ремонта возможно только после производства доплаты за ремонт, в связи с чем {Дата изъята} Кирейчева Ю.И. обратилась к страховщику с претензией о замене способа страхового возмещения. {Дата изъята} страховщик отказал в изменении способа страхового возмещения. {Дата изъята} Кирейчева Ю.И. вновь обратилась к страховщику с досудебной претензией с требованием произвести ремонт на СТОА ИП Дряхлых в установленные сроки, страховщик в своем ответе от {Дата изъята} отказал в удовлетворении требований. {Дата изъята} Кирейчева Ю.И. уступила право требования возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» по полису РРР 504905 (ДТП от {Дата изъята}) истцу. {Дата изъята} истец уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования страхового возмещения, в т.ч. и прав, предусмотренных законом «Об ОСАГО». Так претензии от {Дата изъята} истец потребовала произвести выплату страхового возмещения, неустойку, предусмотренную п. 21. ст. 12 Закона «Об ОСАГО». {Дата изъята} истец обратилась в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о нарушении ответчиком обязательств по договору ОСАГО. {Дата изъята} финансовым уполномоченным принято решение о части удовлетворений требований заявителя (в части выплаты страхового возмещения в размере 252 400 руб.). В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финуполномоченным в размере 15 450 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины е 7 350 руб.

Истец Кропачева Н.О. согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.Н. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Веснина А.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому страховая компания обязательства выполнила в полном объёме, а именно своевременно исполнила решение финансового уполномоченного {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с чем, освобождается от обязанности уплаты неустойки. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просит учесть требования ст. 100 ГПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

{Дата изъята} в 14.30 час. по адресу: г. Киров, л. Ленина, д. 138 произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219070 Лада Гранта гос. рег. номер {Номер изъят} под управлением Потапова Ю.В. и автомобиля Ленд Ровер, гос. рег. номер {Номер изъят}, под управлением Кирейчева К.С. ДТП произошло по вине водителя Потапова Ю.В., что оспорено не было.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} собственником автомобиля марки Ленд Ровер, гос. рег. номер {Номер изъят} является Кирейчева Ю.И.

Гражданская ответственность Потапова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}.

Гражданская ответственность Кирейчевой Ю.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

{Дата изъята} Кирейчева Ю.И. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещении в связи с произошедшим ДТП.

Страховой компанией было выдано направление на независимую техническую экспертизу (на скрытые повреждения) в отношении автомобиля марки Ленд Ровер, гос. рег. номер {Номер изъят}.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

{Дата изъята} и {Дата изъята} ООО «Экспертно-оценочная фирма «Кинетика авто» организован осмотр, в том числе дополнительный, автомобиля, принадлежащего Кирейчевой Ю.И., по результатам которых составлены акт осмотра АМТС {Номер изъят} и {Номер изъят} Доп.

{Дата изъята} Кирейчевой Ю.И. вручено направление на ремонт транспортного средства от {Дата изъята} на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП Дряхлых В.А.

{Дата изъята} Кирейчева Ю.И. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, содержащей требование об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, либо проведении ремонта на СТОА ООО «Союз Авторемонт» в связи с отказом СТОА ИП Дряхлых В.А. от проведения ремонта автомобиля.

{Дата изъята} СПАО "Ингосстрах" уведомило Кирейчеву Ю.И. об отсутствии правовых оснований для увеличения стоимости ремонта автомобиля и для возмещения вреда в денежной форме.

{Дата изъята} Кирейчева Ю.И. вновь обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением с указанием на технический отказ в проведении восстановительного ремонта своего транспортного средства, уведомлении о дате проведения ремонта.

{Дата изъята} между Кирейчевой Ю.И. (Цедент) и Кропачевой Н.О. (Цессионарий) заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещения вреда, возникшее в результате обстоятельств произошедшего {Дата изъята} ДТП, в объемах и на условиях, установленных Законом № 40-ФЗ.14.04.2021 г.

Уведомление об уступке права от {Дата изъята} Кирейчевой Ю.И. направлено в адрес СПАО "Ингосстрах".

{Дата изъята} Кропачевой Н.О. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки.

{Дата изъята} СПАО "Ингосстрах" письмом уведомило Кропачеву Н.О. об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

{Дата изъята} не согласившись с отказом страховой компании Кропачева Н.О. обратилась к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 280 000 руб., неустойки 400 000 руб., расходов за подачу заявления финансовому уполномоченному 15 000 руб. (обращение № У-21-76794).

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} требования Кропачевой Н.О. удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 252 400 руб. Требование в части взыскания платы за рассмотрение обращение финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

{Дата изъята} СПАО "Ингосстрах" составлен акт о страховом случае из расчета страхового возмещения в размере 252 400 руб.

В целях исполнения решения финансового уполномоченного {Дата изъята} СПАО "Ингосстрах" перечислило на реквизиты истца сумму страхового возмещения 252 400 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят}.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцом указано, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения (179 дней), в связи с чем рассчитана неустойка за период с {Дата изъята} (с 21-го дня после подачи заявления) по {Дата изъята} (дата производства выплаты страхового возмещения) в размере 451 796 руб. (252 400 х 1% х 179 = 451 796 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в порядке исполнения решения финансового уполномоченного), не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. В противном случае, страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Представитель ответчика просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, поскольку неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока неисполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финуполномоченным в размере 15 450 руб. (с учетом комиссии банка 450 руб.). В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен чек-ордер от {Дата изъята}

Как указано в ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от {Дата изъята} утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации в размере 15 000 руб.

Поскольку расходы по оплате пошлины за рассмотрение обращения финуполномоченным вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом данная плата не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, суд признает указанные расходы убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы расходов на представителя, с учетом представления интересов истца иным представителем, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 7 350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кропачевой Н. О. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кропачевой Н. О. неустойку 100 000 руб., расходы по оплате пошлины за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным 15 450 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины 7 350 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года

Судья                                Волкоморова Е.А.