Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-448/2023 от 21.09.2023

Мировой судья: Корнеева Н.Ю. Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к Гордеевой Светлане Ивановне, Гордееву Ивану Ивановичу, Гордееву Артему Ивановичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Гордеевой Светлане Ивановне, Гордееву Ивану Ивановичу, Гордееву Артему Ивановичу о взыскании задолженности за электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «Мосэнергосбыт» Малахова Ю.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 59), обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 55-57), в которой просит отменить решение мирового судьи от <дата> и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с Гордеевой С.И., Гордеева И.И., Гордеева А.И. задолженности за электроэнергию. Считает, что при вынесении решения мировым судьей был неверно установлен момент возникновения задолженности за потребленную электроэнергию и момент возникновения у истца оснований для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Гордеева С.И., Гордеев И.И., Гордеев А.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 13). Между ответчиками и АО «Мосэнеросбыт» заключен договор оказания услуг по энергоснабжению. Истцом в материла дела был предоставлен расчет задолженности, в котором содержатся сведения о расчетном периоде, а именно указан период с <дата> по <дата> (л.д.9-12). Ответчики заявили ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д.38-40). Мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец мог и должен был знать с <дата>, т.е. с даты, следующей за датой окончания периода возникновения задолженности.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции и следует их материалов, истцом не представлено доказательств наличия задолженности в иной период, отличный от представленного в расчете (л.д. 9-12) и не выходящий за пределы срока исковой давности, на основании которых суд мог бы сделать вывод о технической ошибке при подготовке расчета задолженности. Кроме того, в судебном заседании (л.д. 46) представитель истца также не смогла пояснить и подтвердить то, что при изготовлении расчета могла быть допущена техническая ошибка.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно установлен момент возникновения задолженности за потребленную электроэнергию, равно как и тот момент, когда истец узнал о нарушенном праве, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом не представлен расчет, подтверждающий, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной задолженности не истек, а также не представлены доказательства того, что в ранее представленном расчет (л.д. 9-12) содержится техническая ошибка. Исходя из представленного расчёта, момент начала и окончания срока исковой давности мировым судьей установлен верно.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» не представлено достаточных и неоспоримых доказательств того, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной задолженности истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.328-333ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: