Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2023 ~ М-304/2023 от 23.03.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000601-42 <данные изъяты>

Дело № 2-429/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Фотиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Надымовой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Надымовой В.С. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50762 рубля 03 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 45811 рублей 21 копейка, просроченных процентов в размере 4950 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и возврате государственной пошлины.

Ответчик Надымова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Финансовый управляющий Бабаянц Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства не заявил, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Надымова В.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бабаян Р.Г.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что настоящий иск подан после даты принятия заявления Надымовой В.С. о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), денежное обязательство возникло у ответчика в связи с неисполнением кредитных обязательств по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), до возбуждения дела о банкротстве, платежи не являются текущими, исковое заявление не было рассмотрено по существу после введения в отношении должника процедуры банкротства, то требования о взыскании задолженности по указанной банковской карте могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания к разрешению настоящего иска по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о возврате уплаченной по исковому заявлению государственной пошлины в размере 1722 рубля 86 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, факт оставления судом искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Надымовой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 86 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина