Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-887/2023;) ~ М-903/2023 от 20.11.2023

31RS0021-01-2023-001131-71                                                                                    №2-59/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                      29 февраля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца Османова М.К. – Володиной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика Пустоваловой Н.В., представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» Проскуриной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца Османова М.К., ответчика Гольева А.В., представителей ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Муртаза Казимовича к Гольеву Александру Васильевичу, Пустоваловой Наталье Васильевне, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Османов М.К. обратился в суд с иском к Гольеву Александру Васильевичу, Пустоваловой Наталье Васильевне, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Гольева А. В. жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном жилом доме, произвел его реконструкцию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. На основании выписки из похозяйственной книги земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время площадь жилого дома после реконструкции составляет 152,0 кв.м. Просит: признать действительным и исполненным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Гольевым Александром Васильевичем и покупателем Османовым Муртазом Казимовичем, на основании которого Гольев А.В. продал Османову М.К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с возведёнными пристройками, общей площадью жилого дома с учётом произведённой реконструкции - 152,0 кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 152,0 кв.м.; признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 5 000 кв.м.

           В судебное заседание истец Османов М.К. не явился, его интересы представляет Володина Н.Н., которая полностью поддержала исковые требования.

           Ответчик Гольев А.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом причина неявки суду не известна. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями он согласен в полном объеме.

           Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. От них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступило.

    Представитель ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменной позиции по делу, они возражают относительно заявленных исковых требований, поскольку земельный участок, на который претендует истец, принадлежал ФИО3 на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства, то есть ФИО3 собственником земельного участка не являлась, право собственности на него за собой не зарегистрировала, также как и не зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок Гольев А.В., к которому перешло только право пользования данным земельным участком. В связи с чем, указанный земельный участок не мог быть продан Османову М.К.

          Ответчик Пустовалова Н.В. не возражает против заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 является родной тетей ее и Гольева А.В., у которой не имелось иных наследников, кроме них. После смерти ФИО3, которую брат хоронил, Гольев А.В. стал следить за сохранностью дома, периодически в нем проживал, обрабатывал земельный участок, сажал картофель, то есть фактически принял наследство после ее смерти, против чего она не возражала. Ей известно, ДД.ММ.ГГГГ брат продал дом <данные изъяты> Османову М.К., против чего она также не возражала. Ей известно, что с момента приобретения дома, Османов М.К. стал проживать в доме со своей семьей, он делал ремонт в доме, пристраивал к нему помещения, обрабатывал огород, оплачивал все коммунальные платежи, что делает и по настоящий момент. Они с братом никаких претензий к Османову М.К. относительно дома и земельного участка не имеют.

          Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Проскурина Н.А. не возражает против заявленных требований.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ году принадлежал жилой дом, общей площадью 32 кв.м., жилой 12 кв.м., что подтверждается справкой - выпиской Управления Дмитриевской сельской территории из похозяйственной книги № Дмитриевского сельского ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ годы хозяйство №.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии о гражданина права на земельный участок, выданной Управлением Дмитриевской сельской территории ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № годы имеется запись.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года 1№37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком можно переоформить на право собственности при условии, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В ст. 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

          Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

            По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

           В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с тем, что суду представлена выписка Управления Дмитриевской сельской территории из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № о наличии у ФИО3 права на земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, то, вопреки доводам ответчика, указанная выписка является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону, на указанное наследственное имущество являются <данные изъяты> умершей – Гольев Александр Васильевич и Пустовалова Наталья Васильевна, что подтверждается справкой Управления Дмитриевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиками не оспаривается.

Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО3, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

          Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

           Из п. 2 ст.1153 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который проживает недалеко от спорного домовладения, пояснил, что после смерти ФИО3, Гольев А.В. и Пустовалова Н.В. следили за домом, землей. А уже более 20 лет, в этом доме проживает Османов М.К. со своей семьей. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из пояснений ответчицы Пустоваловой Н.В., ее брат Гольев А.В. стал периодически проживать в спорном доме после смерти тети, следил за сохранностью дома, обрабатывал земельный участок, против чего она не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гольев А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил во владение имуществом, обрабатывал земельный участок.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Поскольку ФИО3 принадлежало право собственности на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, то с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) данное право перешло к Гольеву А.В. на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, на момент принятия наследства у Гольева А.В. не возникла обязанность о государственной регистрации указанного права собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что ч.2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 27.12.2009 года) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом спорный земельный участок был пропущен в инвентаризационной описи, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес> Османову М.К. за 6000 рублей, о чем была составлена расписка. Договор был исполнен путем передачи денежных средств и ключей от дома Османову М.К. Истец вступил во владение спорным имуществом по воле законного владельца Гольева А.В., который с требованиями либо претензиями к Османову М.К. относительно спорного жилого дома не обращался. Наличие данного договора, фактическое исполнение условий договора между сторонами, не оспаривается. Суд приходит к выводу о том, что с момента заключения указанного договора Османов М.К. более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, что сторонами не оспорено. Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой Управления Дмитриевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Османов М.К. с 1998 года по настоящее время проживает в жилом доме умершей ФИО3 вместе со своей семьей.

      Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

     Названный договор купли-продажи исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признавался. Факт наличия воли на заключение этого договора, стороны подтвердили. В связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Гольевым Александром Васильевичем, с одной стороны, и покупателем Османовым Муртазом Казимовичем, с другой стороны, на основании которого Гольев А.В. продал Османову М.К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером № является действительным и исполненным.

Вопреки доводам представителя Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения, другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Поскольку Гольеву А.В., как универсальному правопреемнику ФИО3 принадлежало право собственности на спорный земельный участок, данное право собственности перешло к Османову М.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что после приобретения спорного жилого дома, Османовым М.К. была произведена его реконструкция.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к нему, выполненными ООО «Кадастр», до реконструкции спорный жилой дом имел общую площадь 32 кв.м., после реконструкции общая площадь жилого дома составила 152 кв.м., в том числе, жилая – 112,1 кв.м. Жилой дом оборудован сетями инженерно-технического обеспечения: газ, электроснабжение, водоснабжение, канализация – септик, отопление автономное от двухконтурного газового котла. Здание жилого дома реконструировано на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м. по адресу: <адрес> и расположено в границах земельного участка. По данным технического плана здания в его состав входят: прихожая, жилые комнаты, кухня, санузел, котельная, год реконструкции – 2003 год. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и обеспечивает более комфортные условия проживания. Реконструкция жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования к параметрам постройки (минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий). При реконструкции жилого дома была возведена жилая пристройка и мансарда в условных границах земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №. Здание расположено в 7,40 м. и 10,40 м. от границ с существующими соседними земельными участками. С улицы жилой дом заходит в охранную зону ЛЭП на 1,10 м. и 0,80 м.. Для целей кадастрового учета площадь жилого дома после реконструкции посчитана согласно требований Приказа П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему контуру наружных стен с учетом площадей, занимаемых внутренними перегородками и составила 152 кв.м. Реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Суд считает указанное заключение специалиста относимым и допустимым доказательством соответствия жилого здания требованиям закона, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра спорного жилого дома, компетентным специалистом. Выводы понятны и мотивированы, заключение не имеет неясности или неполноты. Его результаты не оспорены ответной стороной, ходатайств о назначении судебной экспертизы, от них не поступило.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения.

В соответствие с ч.1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент проведения реконструкции спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Реконструкция спорного жилого дома произведена Османовым М.К. ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Каких-либо доказательств получения необходимых разрешений на реконструкцию, истцом суду не представлено.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из пояснений представителя истца, Османов М.К. не предпринимал мер к узакониванию указанной реконструкции, поскольку он не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом, что суд, исходя из обстоятельств дела считает убедительным, поскольку Османов М.К. не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, признать за собой право собственности на спорное имущество. Кроме того, суд принимает во внимание, что реконструкция Османовым М.К. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, когда еще отсутствовал порядок согласования реконструкции, который был установлен позднее Градостроительным кодексом РФ, введенным в действие со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцом указанная реконструкция жилого дома, выполнена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка; реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, приходит к выводу о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 152,0 кв. м. по адресу: <адрес>.

Ссылка представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа на отсутствие доказательств соответствия параметров объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа, несостоятельна, поскольку судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома окончена в 2003 году, а упомянутые Правила землепользования застройки утверждены решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ответной стороной, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств несоответствия реконструированного жилого дома указанным Правилам. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект нарушает права смежных землепользователей, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, спорным реконструированным строением не установлено.

При этом суд учитывает баланс интересов физического лица, осуществившего реконструкцию на приобретенном им на основании договора купли-продажи земельном участке, а также отсутствие альтернативы при отказе в признании права собственности на самовольную постройку (в этом случае законодателем предусмотрен снос постройки либо снос или приведение в соответствие с установленными требованиями). Требований о сносе реконструированной Османовым М.К. постройки, не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Османова М.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Османова Муртаза Казимовича к Гольеву Александру Васильевичу, Пустоваловой Наталье Васильевне, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

             Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с возведёнными пристройками, общей площадью жилого дома с учётом произведённой реконструкции - 152,0 кв.м.

         Признать за Османовым Муртазом Казимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> проживающим по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 152.0 кв.м.

         Признать Османовым Муртазом Казимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 5 000 кв.м.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

          Решение в окончательной форме принято 07 марта 2024 года.

Судья                                                                                                                      И. А. Алтунина