Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-466/2023 от 08.06.2023

УИД:66 RS 0021-01-2023-000623-41

Дело № 2-594/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителей истца ООО «Передвижная механизированная колонна» Ф.И.О.3, Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого представитель истца указал в исковом заявлении, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей компании выбрана ООО «ПМК». Ф.И.О.1 свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла. Задолженность Ф.И.О.1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 881 536 руб. 85 коп. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.И.О.1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 145 руб. и пени 87 019 руб. 91 коп., а также 12 015 руб. 37 коп. – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца не явились, просили суд рассмотреть дело без своего участия, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду нижеследующего:

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей компании выбрана ООО «ПМК» (л.д.44).

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В подтверждение суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д.8-39), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.1 образовалась задолженность в сумме 881 536 руб. 85 коп.

Уточнив исковые требования в части периода взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы – основной долг 778 145 руб. и пени 87 019 руб. 91 коп., истцом был представлен расчет задолженности (л.д. 64-65).

По мнению суда, указанная выписка из лицевого счета является допустимым, достоверным и достаточным доказательством наличия у Ф.И.О.1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, поскольку содержит сведения о размере начисленных за оказанные услуги сумм и размеры сумм оплаченных Ф.И.О.1 денежных средств. Из выписки следует, что Ф.И.О.1 не в полном объеме оплачивала поставленные ей коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах сумма в размере 865 165 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в 865 165 руб. 68 коп. государственная пошлина составляет 11 851 руб. 66 коп.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865 165 руб. 68 коп., из них: 778 145 руб. – основной долг, пени - 87 019 руб. 91 коп., 11 851 руб. 65 коп. – в счет возврата госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» государственную пошлину в размере 163 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.

Председательствующий:                    Е.В. Пивоварова

2-594/2023 ~ М-466/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Передвижная механизированная колонна
Ответчики
Бубенщикова Елена Алексеевна
Другие
Крапивин Александр Андреевич
Суд
Богдановичский городской суд Свердловской области
Судья
Пивоварова Елена Витальевна
Дело на сайте суда
bogdanovichsky--svd.sudrf.ru
08.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2023Передача материалов судье
08.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.07.2023Предварительное судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
10.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.09.2023Дело оформлено
25.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее