Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                                 22 февраля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2417/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ледневу С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Леднева С.П. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 210181 рубль 10 копеек, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 рубль 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Ледневым С.П. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 164 месяца, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 23.09.2021 года за ним образовалась задолженность в размере 210181 рубль 10 копеек, из них: просроченная ссуда – 126013 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 51436 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 18288 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 13182 рубля 19 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600 рублей. Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ледневым С.П. не погашена, ответ на претензию не получен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леднев С.П. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Ледневым С.П. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внес <Дата>, в связи с чем <Дата> ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Леднева С.П. по состоянию на 23.09.2021 года по кредитному договору <№> от <Дата> составила 210181 рубль 10 копеек, из них: просроченная ссуда – 126013 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 51436 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 18288 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 13182 рубля 19 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчик Леднев С.П. с заявленными ПАО «Совкомбанк» требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <№> от <Дата>, последняя оплата по кредиту должна была быть произведена Ледневым С.П. <Дата>.

При этом последняя оплата в счет погашения задолженности по кредиту внесена Ледневым С.П. <Дата>, то есть банк узнал о нарушении своего права не ранее <Дата>.

Таким образом, по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям срок исковой давности начинает течь: исходя из даты последнего платежа по кредиту – с <Дата>, и оканчивается <Дата>; исходя из последнего внесенного платежа – <Дата>, и оканчивается <Дата>.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 29.12.2021 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Леднева С.П. без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с Леднева С.П. задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 67 г. Новокуйбышевска Самарской области 13.12.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ледневу С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               /подпись/                               А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.