Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3785/2023 ~ М-3232/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3785/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-004715-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года         город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (3аявка)3аемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик ФИО1 также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика ФИО1, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежаптим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 224 489,49 рублей, из которых: 207151,19 рублей - просроченный основной долг; 12 236,50 рублей - просроченные проценты; 1 745,80 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 356,00 рублей - страховая премия.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № в размере 224 489,49 рублей, из которых: 207151,19 рублей — просроченный основной долг; 12 236,50 рублей - просроченные проценты; 1745,80 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 3 356,00 рублей - страховая премия; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11444,89 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: Hyundai ACCENT категории В, VIN №, год выпуска 2004 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 192 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Также, до начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 213.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), указал, что положение абзаца шестого п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке. Установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Более того, согласно п. 4 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Все требования кредитора по денежным обязательствам, иные имущественные требования, могут быть предъявлены АО «Тинькофф Банк» в рамках процесса несостоятельности должника ФИО1.

Как следует из положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан », регулируются и главой VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

Правоприменительная практика в настоящее время исходит из того, что стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

По общему правилу все исковые заявления по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-1671/2023 ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: п.г.т. <адрес>а <адрес>, СНИЛС 018-487-620 77, ИНН 344304628077, регистрация по месту жительства: 400094, <адрес>, ул. им. Дышлового, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 644918589967, СНИЛС 107-968-618 00) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107078, г, Москва, г Москва, <адрес>, стр.1, офис 304).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 признан банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и об оставлении без рассмотрения указанного искового заявления.

Рассмотрев заявление об отмене мер обеспечения иска судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. При этом в соответствии с частью 3 приведенной статьи при удовлетворении иска, меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> регистрации перехода прав и любых видов сделок по отчуждению, обременению, иные регистрационные действия в отношении автомашины Hyundai, модель - ACCENT, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2004.

Поскольку в настоящее время Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, поскольку ответчик ФИО1 признан банкротом, то судья считает необходимым отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 144-145, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета запрета УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> регистрации перехода прав и любых видов сделок по отчуждению, обременению, иные регистрационные действия в отношении автомашины Hyundai, модель - ACCENT, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2004.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья              Е.Н.Говорухина