Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-448/2023 от 27.11.2023

Магарамкентский районный суд РД

судья Арабов Г.Я. Дело№12-59/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-448/2023

20 декабря 2023 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника транспортной компании ООО «LAINER» LTD ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> №, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата>, транспортная компания ООО «LAINER» LTD признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 260000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «LAINER» LTD ФИО3, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Магарамкентского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Дагестанской таможни ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Магарамкентского районного суда РД является законным и обоснованным и подлежит снижениюпо следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «LAINER» LTD во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, образует совершение иных правил перевозки опасных грузов, не указанных в части 1 названной нормы.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение регулируется Федеральным законом от <дата> N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно статье 1 которого тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила перевозок – в редакции закона, действовавшей в спорный период), к числу тяжеловесных транспортных средств относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, что <дата> водитель работающий в транспортной компании ООО «LAINER» LTD ФИО5 с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС заехал в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни на грузовом транспортном средстве марки «СКАНИЯ» г/н № с полуприцепом марки «ШМИТЦ», г/н №, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара – «картофель семенной» по маршруту из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 и 5 оси, установленной для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «LAINER» LTD, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «LAINER» LTD правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «LAINER» LTD объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушением от <дата> №; протоколом об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ООО «LAINER» LTD в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «LAINER» LTD в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, решения судьи, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения ООО «LAINER» LTD административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Аналогичные положения, предусматривающие возможность снижения минимального размера штрафа, назначенного юридическому лицу предусмотрены частями 3 и 3.2 приведенной статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ РФ с учетом разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-П, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для индивидуальных предпринимателей собственников (владельцев) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «LAINER» LTD наказания в виде административного штрафа до 250 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого решения судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № и решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «LAINER» LTD изменить, снизить размер назначенного ООО «LAINER» LTD административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № и решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, жалобу защитника транспортной компании ООО «LAINER» LTD ФИО3– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров