Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1630/2022 от 12.01.2022

Судья: Башмакова Т.Ю.                адм. дело № 33а-1630/2022

(№ 2а-5433/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Туляковой О.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 ноября 2021 года по административному делу № 2а-5433/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Егиазарян Д.И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Конновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №20 по Самарской области обратилась в суд с иском к Егиазарян Д.И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени указав, что, Егиазарян Д.И. состоит в качестве плательщика страховых взносов в силу ст.ст. 419, 431, 432 НК РФ она обязана самостоятельно производить исчисление и уплату страховых взносов, поскольку имеет статус адвоката. В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм взносов, налоговым органом начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате платежей от 04.02.2021 г. №. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 31.05.2021 г. судом вынесено определение об отказе в принятии заявления, разъяснении права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Егиазарян Д.И., за 2020 г.: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в размере 8426 руб., пеня в размере 40,59 руб. с 01.01.2021 г. по 03.02.2021 г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 32448 руб., пеня в размере 156,29 руб. с 01.01.2021 г. по 03.02.2021 г., на общую сумму 41070, 88 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10 ноября 2021 г. в удовлетворении административного иска МИФНС России № 20 по Самарской области отказано (л.д. 63-66).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 20 по Самарской области просил суд отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 68).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 20 по Самарской области по доверенности Коннова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик Егиазарян Д.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии (л.д. 83), представитель Егиазарян Д.И. по доверенности Давиденко Д.М. направила в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме (л.д. 86-88).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом первой инстанции установлено, что Егиазарян Д.И. имеет статус адвоката, который на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Самарской области приостановлен с 03.12.2012 г., что подтверждается данными с сайта ПАСО.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.419, пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ Егиазарян Д.И. является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС.

В установленные НК РФ сроки, налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № по состоянию на 04.02.2021 г. со сроком уплаты до 30.03.2021 г., данные требования об уплате налога получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

31.05.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №-мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснении права на обращение в суд с административным исковым заявлением. С административным иском истец обратился 27.08.2021 г., то есть в пределах шестимесячного срока.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что статус адвоката Егиазарян Д.И. приостановлен, с 27.09.2012 г., деятельность в статусе адвоката ею не осуществлялась, она является плательщиком страховых взносов, но освобождается от их уплаты на период приостановления статуса адвоката.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что 26.08.2021 г. административным ответчиком Егиазарян Д.И. подано заявление о прекращении статуса адвоката.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из положений статьи 419, части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Исходя из положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 430 НК РФ в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 НК РФ установлено, что адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Согласно сведениям ПАСО (л.д. 22) статус адвоката Егиазарян Д.И. приостановлен 27.09.2012 г.

Таким образом, необходимые для предоставления права на освобождение от уплаты страховых взносов сведения о принятых решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов поступают в налоговые органы от адвокатских палат субъектов Российской Федерации в рамках пункта 2 статьи 85 НК РФ, и непредставление Егиазарян Д.И. в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты страховых взносов препятствием к принятию судом решения об отсутствии оснований для взыскания с Егиазарян Д.И. сумм страховых взносов за спорный период не является.

Кроме того, статус адвоката приостановлен в 2012 году, тогда как, в данное время норма закона п.7 ст. 430 НК РФ не предполагала подачи заявления в налоговый орган адвоката приостановившего деятельность, норма о условии предоставления в налоговый орган заявления о приостановлении деятельности и освобождения от страховых взносов стала применятся с 01.01.2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхования носит заявительный характер, не могут быть приняты во внимание по приведенным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: