Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 ~ М-36/2022 от 03.02.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000107-56 Дело № 2-95/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 30 марта 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Савенко Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к Савенко Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и платы (штрафа) за пропуск платежей в общей сумме 91367,72 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 2941,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> (далее банк) и Савенко Ю.Л. заключен кредитный договор № от 17.02.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 60 000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.09.2013 по 24.02.2014. Заключительный счет направлен ответчику 24.02.2014, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

06.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015. По состоянию на дату передачи прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 91367,72 руб. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савенко Ю.Л. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал о пропуске истцом сроков исковой давности. В связи с истечением сроков исковой давности просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2012 между Савенко Ю.Л. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб. При заключении договора стороны также согласовании следующие условия: беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по договору 28,9 % годовых по операциям покупок и 36,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление – анкета клиента, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Срок возврата кредиты и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты банк направил Савенко Ю.Л. заключительное требование от 24.02.2014 об исполнении обязательств по договору в полном объеме и предложил в течение 30 дней погасить задолженность по договору в размере 94447,53 руб., включающую в себя кредитную задолженность в размере 63273,97, проценты в размере 20845,43 руб., иные платы и штрафы в размере 10328,13 руб. Заключительный счет направлен в адрес Савенко Ю.Л. 24.02.2014.

06.03.2015 на основании договора цессии от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с Савенко Ю.Л. кредитному договору №.

20.11.2017 на основании судебного приказа мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми с Савенко Ю.Л. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность на основании договора цессии, вытекающего из кредитного договора №, в сумме 94447,53, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1516,71 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 06.12.2021 судебный приказ от 20.11.2017 о взыскании с Савенко Ю.Л. в пользу ООО Феникс» отменен на основании заявления должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд 03.02.2022.

Савенко Ю.Л. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что по Общим условиям выписка и обслуживания кредитных карт погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно ежемесячными платежами, поэтому при непоступлении от заемщика очередного платежа Банк должен был узнать о нарушении своего права и с соблюдением трехгодичного срока исковой давности обратиться с иском в суд о взыскании просроченных платежей.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика, что предусмотрено разделом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> Банк, направив ответчику Савенко Ю.Л. заключительное требование от 24.02.2014 о полном погашении суммы долга по кредитному договору. Согласно вышеуказанного пункта, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, т.е. в данном случае 24.02.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заключительном требовании от 24.02.2014 содержалось требование не только о погашении просроченной задолженности, но и о полном возврате всей суммы кредита не позднее 30 дней с момента получения ответчиком заключительного счета.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> Банк и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

06.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015. По состоянию на дату передачи прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 91367,72 руб.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с Савенко Ю.Л. задолженности на основании договора цессии, вытекающего из кредитного договора №, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 16.11.2017, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 91367,72 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 2941,03 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Савенко Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова