Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-848/2023 от 24.07.2023

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору рассрочки в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор рассрочки меховых и кожаных изделий. Согласно указанному договору ответчик приобрела у ФИО1 норковую шубу стоимостью 140 000 рублей, установив окончательную сумму 135 000 рублей, срок возврата суммы ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора ответчик выплачивает ежемесячно по 5000 рублей. Ответчик обязался выплачивать указанную сумму, сделав первый взнос 10.07.2019г., 31.05.2022г., 29.11.2022г. в сумме 5000 рублей, 21.12.2022г. в размере 10 000 рублей. В последующем условия договора рассрочки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 000 рублей. По настоящее время ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы, скрывается от истца, не отвечая на телефонные звонки, на неоднократные выезды по месту жительства ответчика, дома не оказывается.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 требования истца поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч.3 ст.500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из предписаний статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик приобрела в рассрочку у истца норковую шубу стоимостью 140 000 рублей, установив окончательную сумму 135 000 рублей, срок возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанному договору ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 5000 рублей, при этом сделала первый взнос 10.07.2019г., 31.05.2022г., 29.11.2022г. в сумме 5000 рублей, 21.12.2022г. в размере 10 000 рублей. Однако в указанный срок ответчик оставшийся долг не вернула, на требования о добровольном порядке долга за предоставленную технику ответчик не исполнила, доказательств обратного суда не представила.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы задолженности, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору в размере 105 000 рублей.

Размер задолженности соответствует условиями договора, арифметически правильный, ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов суду представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения за понесенные по оплате услуг представителя, заявленная истцами, подлежит снижению до 20 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости, размер возмещения соотносим с объемом защищаемого права.

Также при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№ к ФИО2 №) о взыскании денежной задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную задолженность в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: