Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1424/2023

24RS0024-01-2022-022541-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Брюхановой Н. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Брюхановой Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дом вашей мечты (ипотечная корпорация) заключил Договор займа №-ИЗ/К с Брюхановой Н.А. о предоставлении заемных средств в размере 1050000 руб., на 204 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,5% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Брюханова Н.А. принятые обязательства по возврату займа, оплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечение исполнения обязательств обусловлено залогом квартиры приобретенной на заемные средства, в отношении которой составлена закладная. Указывая на данные обстоятельства, просит расторгнуть договор займа от 06.10.2009г. №-ИЗ/К, заключенный между ОАО «Дом вашей мечты» и Брюхановой Н.А., взыскать с Брюхановой Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 06.10.2009г. №-ИЗ/к по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633 525,10 руб. из которых 1 017 286,69 задолженность по основному долгу, 1 616 238,41 руб. задолженность по процентам, задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 14,5% годовых, начиная с 20.09.2022г. по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 33368 руб., обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Брюхановой Н.А. залоговое имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 201 334,40 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Брюханов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

Привлеченный по инициативе суда третьи лица: представитель ОАО «Группа ДВМ», ПАО «Сбербанк России», Красюк А.А., ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО « ЦДУ Инвест», МИФНС №8 России по Красноярскому краю, АО «Канская ТЭЦ», ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», КПК «Щит», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Енисейская ТГК-13», ООО «РК», ОАО «Группа ДВМ» (ИК) в лице конкурсного управляющего Подольского К.И., АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, возражений, отзыва на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5,6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, исполнителем сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности № от 29.01.2021г. и № от 25.12.2020г.

06.10.2009г. между ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) и Брюхановой Н.А. заключен договор Займа №-ИЗ/К, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в размере 1 050 000 руб., считая от даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет ответчика), сроком на 204 месяца, под 14,5% годовых, для целевого использования – приобретения <адрес>.10.2009г., находящейся по адресу: <адрес>.    

Согласно условиям Договора займа, обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Согласно п. 2.1 Договора займа заемные средства предоставляются Заемщику в наличной форме путем выдачи на руки в определенном Займодавцем месте либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОО «Красноярский» Филиале Иркутский Банка ИТБ (ОАО) открытый на имя Брюханова Н.А.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа проценты начисляются Займодавцем ежемесячно на сумму займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.3.8. Договора займа, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и ауннуитетного платежа за второй процентный период.

Согласно представленному информационному расчету ежемесячных платежей по займа (кроме первого и последнего) составляет 13917,40 руб., первый 09.10.2009г. 9176,71 руб., последний платеж 01.08.2023 – 11367,34 руб.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.3). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

28.07.2022 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлена закладная.

Согласно сведений представленных АО «Газпромбанк» закладная № залогодателя Брюхановой Н.А. принята на учет ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по ней является АО «Дом.РФ», предоставлена выписка по счету ДЕПО.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами. Ответчик с условиями договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производятся, по состоянию на 19.09.2022 имеется задолженность в размере 2 633 525,10 руб., чем нарушаются условия договора займа №198-ИЗ/К от 06.10.2009, при этом расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения договора займа ответчиком в нарушение ст.56 ГПК суду не представлены, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 2 633 525,10 руб., в том числе: 1 017 286,69 руб. - задолженность по кредиту, 1 616 238,41 руб. - задолженность по процентам, подлежащими удовлетворению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является в силу закона залог (ипотека) вышеуказанная квартира. Права кредитора по договору удостоверены закладной, содержащей все необходимые сведения о залогодателе, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки. Согласно отметок в закладной ее законным владельцем является АО «ДОМ.РФ».     В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.     В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и отказом удовлетворить заявленные в до судебном порядке требования, договор займа подлежит расторжению. Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора займа от 06.10.2009. При этом, суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичное положение предусмотрено п.3.2 договора займа, из содержания которого следует, что проценты начисляются на фактически выданные суммы ежемесячно, по день его возврата. При этом, согласно п. 3.1 договора займа, за пользованием займом Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14,5% годовых. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга, а также применяемую при расчете процентную ставку – 14,5% годовых, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Таким образом, взыскание процентов за пользование замом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем заявленные в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика надлежит взыскать проценты на сумму основного долга 1017286,69 руб., по договору за период с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 14,5% годовых. Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом обратив внимание на следующее. На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиками условий договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Как уже упоминалось выше, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету № оценщика, ООО «Аудит-Стандарт», от 10.09.2009г. рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 1 501 668 руб.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере, равном 80 (восьмидесяти) % рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества представленного истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, а именно в размере: 1 201 334,40 руб. = (1 501 668 руб. (рыночная стоимость квартиры) х 80%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33368 руб. (платежное поручение № 210102 от 20.10.2022), в том числе: 21368 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 633 525,10 руб.) и 12 000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера (расторжение договора 6000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Брюхановой Н. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дом вашей мечты» и Брюхановой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 0408 545683).

Взыскать с Брюхановой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614 ОГРН 1027700262270) сумму задолженности по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633 525,10 руб., в том числе 1 017 286,69 руб. - задолженность по основному долгу, 1 616 238,41 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с Брюхановой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614 ОГРН 1027700262270) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга – 1 017 286,69 руб., по ставке 14,5% годовых, за период с 20.09.2022по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 1 201 334,40 рублей.

Взыскать с Брюхановой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614 ОГРН 1027700262270) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 368 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 14.08.2023