Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2297/2019 от 04.02.2019

Судья: Фролова С.В. Гр. дело №33-2297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Ивановой Е.Н. и Житниковой О.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Денисовой А.Р. и Дмитриевой Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полубесовой Н.С. - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти Нуралиевой З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года имущество в виде:

- денежного вклада, хранящегося в подразделении № 6991/0680 Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете № №».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полубесова Н.С. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Тольятти Кособуко Е.Ю. о включении имущества в состав наследственной массы после смерти Нуралиевой З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником по завещанию Нуралиевой З.Г., после смерти которой нотариусом Кособуко Е.Ю. было открыто наследственное дело № №.

При жизни Нуралиевой З.Г. ей принадлежало следующее имущество:

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №, который был открыт наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом нотариальной палаты Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вклад нотариусом Кособуко Е.Ю. не был включен в состав наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать нотариуса Кособуко Е.Ю. включить в состав наследства, оставшегося после смерти Нуралиевой З.Г. имущество - денежный вклад, хранящийся в подразделении № Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №.

Определением суда от 16.10.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - нотариуса Кособуко Е.Ю., на ПАО «Сбербанк России» и ИФНС России № 2 по Самарской области, определением суда от 08.11.2018 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Денисова А.Р. и Дмитриева Н.В.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчики Дмитриева Н.В. и Денисова А.Р., не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаются на неизвещение их о времени и месте судебного заседания, а также на то, что судом не принято во внимание, что денежные средства во вкладе являются совместным имуществом супругов Нуралиевых и не могут быть включены в наследственную массу после смерти Нуралиевой З.Г. полностью.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с определением от 07 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела были нарушены нормы процессуального права, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Дмитриевой Н.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковое заявление Полубесовой Н.С. о включении имущества в наследственную массу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 12.02.2002 года Нуралиевой З.Г. в период брака с Нуралиевым Н.А. на свое имя был открыт вклад, номер счета №, в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Нуралиевыми расторгнут, при этом сведений о том, что супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Нуралиев Н.А. умер, после его смерти нотариусом г. Тольятти Овчинниковой Н.М. было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, заявления о принятии наследства по завещанию подали дочери Денисова А.Р. и Дмитриева Н.В. В состав наследственной массы спорный вклад не включался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Нуралиева З.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Нуралиевой З.Г. нотариусом г. Тольятти Кособуко Е.Ю. заведено наследственное дело №. Наследником Нуралиевой З.Г. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Кособуко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, является Полубесова Н.С. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Нуралиева З.Г. завещала Полубесовой Н.С. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим.

Истец приняла наследство по завещанию, обратившись к нотариусу г. Тольятти Кособуко Е.Ю. с соответствующим заявлением.

На спорный вклад нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано не было на том основании, что вклад был открыт наследодателем в период брака, истцу рекомендовано решить вопрос о включении имущества в состав наследства в судебном порядке.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» в материалы дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ на имя Нуралиевой З.Г. открыт вклад «Пенсионный плюс», номер счета 42306.810.0.5406.2648062. Сведения о завещательных распоряжениях в отношении денежных средств, находящихся на данном счете, отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос судебной коллегии, выписки по счетам в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет, в связи с чем представленный Банком отчет об операциях по счету содержит сведения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 079,73 руб.

С учетом того обстоятельства, что брак между Нуралиевыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества не производился, ДД.ММ.ГГГГ Нуралиев Н.А. умер, в состав наследства после его смерти денежные средства на данном вкладе не включены, соответствующих исковых требований наследниками Нуралиева Н.А. не заявлено и в настоящее время, кроме того, установить, имелись ли на счете денежные средства на момент расторжения брака, и в каком размере, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, а ответчиками доказательств в подтверждение своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Полубесовой Н.С. не имеется, денежный вклад, хранящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом на имя Нуралиевой З.Г., подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.

При этом оснований для приостановления производства до рассмотрения дела по иску Денисовой А.Р. о признании завещания недействительным судебная коллегия не усматривает, поскольку наличие данного спора не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по иску о включении имущества в состав наследственной массы. При этом в случае признания завещания недействительным ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения в предусмотренном ГПК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Полубесовой Н.С. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Нуралиевой З.Г., умершей № г., денежный вклад, хранящийся в подразделении №9691/0680 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №№, открытом на имя Нуралиевой З.Г..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: