Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-38/2023 от 18.01.2023

Дело № 71-38/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ванчугова П.В. - Заводского И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2022 года № 15-11/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установила:

вступившим в законную силу 10 августа 2022 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2022 года № 5-291/2022, ИП Ванчугов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

По истечении срока добровольной оплаты штрафа в отношении ИП Ванчугова П.В. 25 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 265210/22/66009-ИП.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 декабря 2022 года в удовлетворении заявления защитника Заводского И.В. о приостановлении исполнительного производства в отношении ИП Ванчугова П.В. отказано.

В жалобе защитник Заводской И.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным. Полагает, что при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства судье следовало руководствоваться не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 41названного Федерального закона № 229-ФЗ, исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Такой порядок установлен статьей 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 названного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

По смыслу указанных правовых норм, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 июля 2018 года № 1694-О, приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ИП Ванчугова П.Н., обоснованно отказав в удовлетворении такого заявления.

Доводы заявителя о приоритетном применения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием к отмене определения судьи, поскольку настоящее дело рассмотрено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 15-11/2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░