Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2017 ~ М-1807/2017 от 17.04.2017

решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 дело № 2-3232/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Игоря Владимировича к ТСЖ «Красных командиров, 104» о защите прав потребителя,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил обязать ответчика исключить из выставляемых истцу платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из выставляемых истцу платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг пени, начисленную и начисляемую на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и потребителем жилищно – коммунальных услуг, оказываемых ответчиком по указанному адресу. Жилое помещение он (Коновалов) приобрел по договору купли – продажи на публичных торгах в ДД.ММ.ГГГГ году, стал собственником ДД.ММ.ГГГГ, вселился в квартиру еще позднее. Несмотря на это, ответчик выставил платежных квитанциях долг предыдущего собственника по оплате жилищно – коммунальных услуг образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, а на задолженность начислил пени, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец и его представитель Булычев Д.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Паршенкова С.А. и Каримов Э. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что квартира приобретена истцом по договору купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий собственник Манушко В.А. выселен из нее в ДД.ММ.ГГГГ года, частично оплатил долг по коммунальным платежам, возникший в период его проживания. Ввиду поступления жилого помещения в собственность истца обязанность по оплате жилищно -коммунальных начислений перешла к истцу, последний намеренно уклонился от регистрации права собственности на себя в целях не оплачивать жилищно -коммунальные услуги. В спорный период плата начислена за содержание жилья и ремонт, отопление, коммунальные услуги по общедомовому потреблению, домофон. Начисления за индивидуальное потребление по квартире истца не производились по причине непроживания истца в жилом помещении. Права истца ответчиком не нарушены.

Третье лицо Манушко В.А. в судебном заседании пояснил, что проживал в приобретенной истцом квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал из данного жилого помещения, сдал ключи от него судебному приставу, оплатил долг.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Красных командиров, 104», которое является исполнителем жилищно - коммунальных услуг.

По договору купли – продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец Коновалов И.В. приобрел на публичных торгах принадлежащее Манушко В.А. право требования к застройщику передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли – продажи арестованного имущества зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Коновалова И.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на имя истца открыт лицевой счет №, на него производятся начисления жилищно - коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, которые выставляются истцу к оплате в квитанциях.

По вышеуказанному лицевому счету ответчиком произведены следующие начисления: за содержание жилья (с ДД.ММ.ГГГГ года), капитальный ремонт (с августа ДД.ММ.ГГГГ года), отопление (с октября ДД.ММ.ГГГГ года, с октября ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года), ГВС, ХВС и водоотведение (с ДД.ММ.ГГГГ года), ХВС общедомовое потребление (с августа ДД.ММ.ГГГГ года, с июня ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года), ГВС общедомовое потребление (с октября ДД.ММ.ГГГГ года, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года), электроэнергия (с ДД.ММ.ГГГГ года), электроэнергия общедомовое потребление (с февраля ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года), домофон (с ДД.ММ.ГГГГ года), плата за текущий ремонт (с июля ДД.ММ.ГГГГ года). Совокупный размер указанных начислений согласно расчету ответчика составил 80042,48 рублей, также по лицевому счету истца выставлено сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 8022,87 рублей.

Данные жилищно – коммунальные начисления оплачены частично предыдущим собственником имущественного права Манушко В.А. двумя суммами 4200 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) и 8000 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части начисления не оплачены, по лицевому счету истца числится долг, на него начислена пеня.

В связи с наличием задолженности по лицевому счету за период до ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об исключении указанных начислений до даты государственной регистрации права собственности, однако безрезультатно.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 приведенной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт пятый), у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи (пункт шестой).

В рассматриваемом случае квартира по месту начисления жилищно – коммунальных услуг поступила в собственность истца не на основании возмездной сделки по ее покупке, а силу приобретения истцом по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ прав предыдущего дольщика Манушко В.А. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, момент возникновения у истца обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, должен определяться по правилам пункта шестого, а не пятого части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, - то есть с даты приемки жилого помещения у застройщика по передаточному акту, но не ранее даты приобретения истцом прав дольщика по договору участия в долевом строительстве.

Согласно имеющемуся в деле акту, квартира по адресу: <адрес>, принята у застройщика предыдущим дольщиком Манушко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Будучи правопреемником указанного дольщика, с даты подписания договора купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец Коновалов И.В. приобрел все права и обязанности стороны договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанность по оплате жилищно - коммунальных начислений за принятое жилое помещение независимо от времени государственной регистрации прав на него.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ статья 387, пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают момент перемены лица в обязательстве из договора участия в долевом строительстве с датой государственной регистрации соглашения, на основании которого такая замена произведена.

Между тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05.07.2001 № 132-О, следует, что государственная регистрация договора, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора.

В силу статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из приведенного следует, что не прошедшее государственную регистрацию соглашение о перемене лица в обязательстве порождает правовые последствия для лиц, его совершивших, независимо от момента государственной регистрации. Подписав соглашение о приобретении имущественных прав требования передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве и зная о том, что указанное жилое помещение предыдущим дольщиком фактически принято, истец взял на себя все обязательства дольщика, в том числе и по оплате жилищно - коммунальных услуг с момента подписания договора купли - продажи, которые им должны надлежаще исполняться.

Таким образом, факт государственной регистрации договора купли – продажи арестованного имущества и права собственности истца на жилое помещение – по прошествии определенного времени на момент возникновения у Коновалова И.В. обязательств по оплате жилищных начислений перед ответчиком не влияет.

Из представленного ответчиком расчета задолженности видно, что в подавляющей части начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, то есть за те виды услуг, взимание которых не поставлено законодателем в зависимость от использования жилого помещения. Таким образом, факт временного отсутствия истца в жилом помещении по месту оказания ответчиком жилищных услуг в вышеуказанный период, что подтвердили истец и свидетели ФИО13 не освобождает истца от обязанности по оплате вышеуказанных начислений.

Существовавшее на ДД.ММ.ГГГГ сальдо и начисления платы за индивидуальное потребление услуг ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету истца погашены предыдущим владельцем квартиры – Манушко В.А. и к оплате истцу ответчиком не предъявляются. Оплата капитального ремонта за спорный период в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента подписания договора купли – продажи арестованного имущества стала собственным обязательством истца.

При таком положении права истца при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за неуплату, при предъявлении задолженности к оплате ответчиком не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На момент рассмотрения настоящего дела долг по жилищно – коммунальным начислениям по квартире по адресу: <адрес>, за период до ДД.ММ.ГГГГ, и пени за неуплату истцом не погашены. Поскольку обязательство по оплате указанных начислений истцом не исполнено, то есть не прекращено, правовых оснований для перерасчета и списания задолженности и пени с лицевого счета истца не имеется.

По существу требования истца направлены не на восстановление его нарушенных прав потребителя, а на неосновательное освобождение от обязанностей по содержанию приобретенного им жилого помещения в период до государственной регистрации прав на него, который возник по причине длительного бездействия самого истца по обращению в регистрирующий орган при наличии необходимого пакета документов. Такое поведение истца суд находит недобросовестным (злоупотреблением правом) по отношению к управляющей организации, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите прав, которые истец считает нарушенными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом и являются исчерпывающими, а в соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым.

Такой способ защиты права как исключение начислений из платежных документов гражданским и жилищным законодательством не предусмотрен. Оспариваемые истцом суммы задолженности включены в платежные документы, розданы истцу, что объективно препятствует исключению из них каких-либо начислений. Более того, квитанции являются лишь носителями информации, изменение которых не восстановит прав истца, поскольку не влияет на размер задолженности по лицевому счету. Таким образом, избранный истцом способ защиты - путем исключения начислений из платежных документов ненадлежащий, что влечет отказ в удовлетворении данных требований истца в том виде, в каком они заявлены, независимо от иных мотивов к отказу.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исключить из выставляемых истцу платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить из выставляемых истцу платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг пени, начисленную и начисляемую на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с какой – либо из сторон государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коновалова Игоря Владимировича к ТСЖ «Красных командиров, 104» о возложении обязанности исключить из платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить из платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, пеню, начисленную и начисляемую на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк