Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 от 02.08.2023

дело № 2-1409/23

45RS0026-02-2023-004262-54

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Федотовой С.В.

с участием представителя ответчика Ивановой М.В.

рассмотрел 23 августа 2023 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Епифановой (Гусаковой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Епифановой (Гусаковой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №-КЛ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору № АКк 84/2013/02-01/53813 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Епифановой (Гусаковой) Ю.В.. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 409 863,59 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,8 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако неоднократно допускала просрочки. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, указав на необходимость погашать задолженность по кредитному договору по его реквизитам, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 675 701,56 руб., из которых основной долг – 409 863,58 руб., просроченные проценты – 220 837,98 руб., пени на основной долг – 45 000 руб. Отмечает, что устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/02-01/53813 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 701,56 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 8,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (по дату, следующую за датой расчета цены (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Иванова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гусаковой Ю.В. (после смены фамилии Епифановой) был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/02-01/53813, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 510 914,8 руб. под 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита).

Данный кредит предоставлен для целей приобретения заемщиком Гусаковой Ю.В. автомобиля Лада Гранта 2013 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN) ХТА219020DD187138, двигатель №,3219235, кузов № ХТА219020DD187138, с последующей его передачей в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 259 140 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки требования №-КЛ, согласно которому цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность по договору № АКк 84/2013/02-01/53813 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 701,56 руб., из которых основной долг – 409 863,58 руб., просроченные проценты – 220 837,98 руб., пени на основной долг – 45 000 руб.

Истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 25%.

Расчет задолженности судом проверен, расчет составлен арифметически верно.

Принимая во внимание, что ООО «Нэйва» по условиям договора цессии приобрело право требования с Епифановой (Гусаковой) Ю.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, график внесения платежей, является неотъемлемой частью договора, подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец с соответствующим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка почтовой службы на конверте).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении размера задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с период с ДД.ММ.ГГГГ (первый ближайший к ДД.ММ.ГГГГ срок очередного повременного платежа для ответчика) и по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) в размере 90 040 руб. 52 коп. из которых 82 956 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 7 804 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90 040 руб. 52коп.

Разрешая требования ООО «Нейва» о взыскании неустойки (пени) в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

Из пункта 3.5 Договора следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту устанавливается неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от сумм просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание данные нормы права, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о снижении задолженности по неустойке с 45 000 руб. до 4 500 руб.

    Разрешая требования истца ООО «Нейва» о взыскании процентов, начисляемы на остаток задолженности (основного долга) по ставке 8,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор, не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Епифановой (Гусаковой) Ю.В. подлежат взысканию проценты, за пользование кредитом по ставке 8,8 % годовых на невозвращенную сумму основного долга 82 956 руб. 49 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 901 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Епифановой (Гусаковой) Юлии Викторовны (паспорт №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 540 руб. 52 коп., в возврат госпошлины 2 901 руб. 22 коп.

Взыскать с Епифановой (Гусаковой) Юлии Викторовны в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по ставке 8,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 82 956 руб. 49 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Судья И.В. Харченко