Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-179/2021 от 03.08.2021

К делу № 3/10-179/2021

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2021 г.                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Щелочкова Н.Н.,

при секретаре                            Сизо Т.С.,

представителя прокуратуры                    Макарова Д.А.,

представителей ТСЖ «Покровчане»            Сапонова Ю.М.,

                                    Дудо О.Н.,

рассмотрев в открытом судебно заседании материал по жалобе ТСЖ «Покровчане» в лице ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного органа дознания – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Покровчане» в лице ФИО3 обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодар с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного органа дознания – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021 г. по результатам дополнительной проверки материла КУСП № 40438 от 12.10.2020 г. Просит признать указанное постановление незаконным, обязать уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар ФИО5 от 26.08.2021 г. об отмене постановления оперуполномоченного органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку жалоба с теми же доводами уже удовлетворена, представитель прокуратуры полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Кроме того, просил приобщить копию требования заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар ФИО5 от 07.09.2021 г. об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 26.08.2021 г. было вынесено постановление об отмене постановления уполномоченного органа дознания УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021 г. по результатам дополнительной проверки материла КУСП № 40438 от 12.10.2020 г.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает необходимым производство по данной жалобе прекратить.

Вместе с тем, исследованием материалов дела установлено, что ТСЖ «Покровчане» обратилось с заявлением о совершенном преступлении по факту подделки протокола № 1 от 12.07.2020 г. общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – в СО по ЦАО г. Краснодар 23.09.2020 г.

Указанное заявление было передано для рассмотрения в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар, где было зарегистрировано в КУСП № 40438 от 12.10.2020 г. и КУСП № 43008 от 27.10.2020 г. По результатам проведенной проверки 19.10.2020 г. и 02.11.2020 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.11.2020 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2020 г. и 02.11.2020 г. отменены прокуратурой ЦАО г. Краснодар, материалы вновь направлены в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар для проведения дополнительной проверки.

15.12.2020 г. ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар ФИО6 вновь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 05.02.2021 г. было отменено прокуратурой ЦАО г. Краснодар и направлено в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар для проведения дополнительной проверки.

26.02.2021 г. ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, следственные действия, указанные в требовании прокуратуры от 15.12.2020 г. выполнены не были. Кроме того, запрос в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края датирован 11.03.2021 г. Тогда как, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 26.02.2021 г.

31.03.2021 г. ТСЖ «Покровчане» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодар с жалобой на постановление ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар ФИО7 от 26.02.2021 г.

15.06.2021 г. производство по жалобе ТСЖ «Покровчане» от 31.03.2021 г. было прекращено в связи с тем, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором постановлением от 15.06.2021 г. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно указанному постановлению, в ходе дополнительной проверки необходимо было, в том числе, получить из государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю протокол общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>; принять исчерпывающие меры к установлению фактического местонахождения и подробному опросу ФИО8, а также опросить ФИО9, ФИО10 и других жильцов об исключении их голосов из протокола общего собрания.

Как видно из постановления уполномоченного органа дознания – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021 г., в ходе проведения дополнительной проверки ответ из государственной жилищной инспекции в адрес ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар не поступил в очередной раз, а опросить жильцов дома не представилось возможным, ввиду отсутствия последних дома.

Указанное свидетельствует о формальном подходе должностных лиц ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар, в частности лейтенанта полиции ФИО6, при проверке материла КУСП № 40438 от 12.10.2020 г. и выполнении указаний прокурора, изложенных в постановлении об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обратить внимание начальника ОП (ЦО) УМВД Росси по г. Краснодар и Прокурора Центрального административного округа г. Краснодар на допущенную волокиту при производстве проверки по материалу КУСП № 40438 от 12.10.2020 г., с целью недопущение нарушения права на разумный срок уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 125, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе ТСЖ «Покровчане» в лице ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного органа дознания – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар лейтенанта полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021 г. – прекратить.

Обратить внимание начальника ОП (ЦО) УМВД Росси по г. Краснодар и Прокурора Центрального административного округа г. Краснодар на допущенную волокиту при производстве проверки по материалу КУСП № 40438 от 12.10.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий                    Н.Н. Щелочков