Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-887/2023 от 21.09.2023

Дело№2-962/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001086-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                               г. Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Нечаеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 18.03.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Нечаевым Д.А. заключен кредитный договор №629/1371-0000030, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 275 122,00 рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. 07.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №272/2020/ДРВ, которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 323 420,72 руб. 05.10.2022г. был вынесен судебный приказ. ООО « ЭОС» обратилось в ФССП для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках которого с взыскана сумма 3 614,41 руб. Нечаев Д.А. не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 22.112.2022г. судебный приказ отменен. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №629/1371-0000030 от 18.03.2015г. в размере 319 806,31 руб., расходы по госпошлине 6 398,06 руб., дело рассмотреть в их отсутствие.

         Ответчик Нечаев Д.А. неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что 18.03.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Нечаевым Д.А. заключен кредитный договор №629/1371-0000030, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 275 122,00 рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

07.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №272/2020/ДРВ, которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 323 420,72 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.10.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Нечаева Д.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», в рамках принудительного исполнения судебного приказа с Нечаева Д.А. взыскана сумма в размере 3 614,41 руб.

Не согласившись с судебным приказом, Нечаев Д.А. направил заявление с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 22.12.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия № 2-1419/2022 от 05.10.2022г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Нечаева Д.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Нечаев Д.А. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истец, пользуясь правами кредитора, предъявил к взысканию задолженность переданную банком в размере 319 806,31 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 6 398 руб.06 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Нечаева Дениса Александровича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №629/1371-0000030 от 18.03.2015г. в размере 319 806 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 398руб. 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2023 года.

Судья                                                                                Н.Г. Рабдаева