Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2021 от 10.06.2021

Дело №12-99/2021

УИД 29MS0051-01-2021-002759-91

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203 17 августа 2021 года

    Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Безумовой И.В.,

представителя потерпевшей В. – адвоката Виноградовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Безумовой И. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении

Безумовой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Безумова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Безумова И.В. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Безумова И.В. указала, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также нарушения норм материального права. Никаких умышленных ударов в область лица В. она при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи, не наносила. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении она (Безумова И.В.) должностным лицом не была извещена повесткой, копия составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении ей вручена не была, что нарушает её право на защиту. Протокол об административном правонарушении не был составлен незамедлительно после выявления правонарушения, а административное расследование, проведение которого в силу ст.28.7 КоАП РФ, по мнению Безумовой И.В., является обязательным, по данному делу об административном правонарушении не проводилось. Данные по свидетелям, которые были опрошены должностным лицом, не были внесены в протокол об административном правонарушении. При опросе несовершеннолетней свидетеля В.Е.П., не достигшей возраста четырнадцати лет, не был привлечен педагог или психолог, в связи с чем письменное объяснение указанного свидетеля является недопустимым доказательством по данному делу. Свидетель С.В.М. является соседом и другом семьи В. , в связи с чем имеется её личная заинтересованность в данном деле. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она не была извещена заблаговременно, что повлекло нарушение её права на защиту. Её ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено. По мнению заявителя жалобы, телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского освидетельствования, образовались у В. в результате собственных действий. Кроме того, повреждение слизистой оболочки левого отдела нижней губы, по мнению заявителя жалобы, не могли никак образоваться от вменяемых ей (Безумовой И.В.) действий в виде удара в область лица правой рукой. Как указала в жалобе Безумова И.В., свидетель С.В.М. из окна своего дома не могла видеть события, происходившие у забора между ней и В. , так как данное место было закрыто оторванной и отогнутой под прямым углом частью профлиста и не просматривалось из окна С.В.М. В связи с этим показания С.В.М. о том, что она видела факт нанесения ею (Безумовой И.В.) удара в область лица В. , являются, по мнению заявителя жалобы, ложными. В определении о передаче дела для рассмотрения мировому судье указан иной адрес места совершения административного правонарушения, нежели в протоколе об административном правонарушении. Как указала Безумова И.В., мировой судья не учел наличие по данному делу противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также неустранимых сомнений в виновности её в совершении правонарушения, которые должны толковаться в её пользу. Кроме того, Безумова И.В. указала, что неосторожные действия вообще не образуют вмененного ей состава административного правонарушения. Согласно доводов Безумовой И.В., мировой судья не дала оценке совокупности данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения согласно ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Безумова И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что мировой судья не дала оценку всем представленным в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, необоснованно признав достоверными доказательствами лишь доказательства, представленные со стороны В.

В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, дело на основании ч.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Безумову И.В. и представителя потерпевшей В. – адвоката Виноградову Т.М., суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Безумова И.В. совершила иные насильственные действие, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар рукой в область лица (губы, правая скула) В. , причинив В. физическую боль.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Приведенные Безумовой И.В. в жалобе и в судебном заседании доводы не влекут отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Факт совершения Безумовой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе рапортом оперативного дежурного отдела полиции по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по телефону обратилась В. указав, что Безумова И.В. около 16 часов 30 минут ударила её; заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Безумову И.В., которая около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ причинила ей физическую боль и телесные повреждения в ходе конфликта; письменным объяснением В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Безумова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в ходе словесного конфликта нанесла ей правой рукой удар в область лица, причинив ей физическую боль; письменным объяснением свидетеля С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь дома, из окна видела как Безумова И.В., находясь около проема в заборе, ограждающего земельный участок В. , правой рукой ударила в область лица В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены потерпевшая В. , которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила сведения, изложенные в её письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что Безумова И.В., желая пройти через проем в заборе, ограждающем земельный участок В. , в ходе словесного конфликта умышленно ударила её рукой в область лица, причинив ей физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель С.В.М. также подтвердила сведения, указанные в её письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что она действительно видела как Безумова И.В., стоя у проема в заборе, ограждающем земельный участок В. , нанесла правой рукой удар В. в область лица, в последствии В. при встрече ей сказала, что от данного удара она испытала физическую боль. Согласно показаниям свидетеля С.М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она по просьбе участкового уполномоченного полиции Г.С.Ю. показывала последнему окно своего дома, из которого она наблюдала указанные события и откуда отчетливо было видно место, в том числе проем в заборе, около которого Безумова И.В. нанесла удар В. Данные показания в полной мере соответствуют показаниям свидетеля Г.С.Ю., допрошенного судом, который в судебном заседании показал, что по его просьбе С.М.В. показала ему окно своего дома, из которого она видела факт нанесения Безумовой И.В. удара В. , при этом он убедился лично в том, что из окна С.В.М. виден поврежденный забор и проем в нем, и если бы в данном месте находились бы люди, то их было бы видно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Р.И. показала, что ей известно со слов В. , что Безумова И.В. ударила В. по лицу рукой.

Из показаний свидетелей М.Р.И. и С.В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лист профилированного металла на заборе был отогнут сильно, не под прямым углом к поверхности забора, при этом свидетель С.В.М. показала, что угол загиба указанного листа профилированного металла на заборе, не преграждал ей видимость, и она отчетливо видела факт нанесения Безумовой И.В. удара рукой в область лица В. В данной части показания данных свидетелей подтверждаются фотоснимками, представленными в материалах дела, в том числе фотоснимками, сделанными участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Г.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Безумовой И.В. суду фотоснимки и видеозаписи не опровергают показаний свидетеля С.В.М. о том, что она видела факт нанесения Безумовой И.В. удара рукой в область лица В. , поскольку они сделаны гораздо позднее и с учетом этого не могут быть признаны в качестве доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля.

Довод Безумовой И.П. о том, что свидетель С.В.М. является соседом и другом семьи В. , в связи с чем имеется её личная заинтересованность в данном деле, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. Свидетель С.В.М., будучи неоднократно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, последовательно (в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании у мирового судьи и в судебном заседании суда апелляционной инстанции) указывает на то, что она видела как Безумова И.В. нанесла удар рукой в область лица В. С учетом совокупности доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей М.Р.И. и Г.С.Ю. суд не усматривает оснований для оговора свидетелем С.В.М. Безумовой И.В., в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.В.М. Также суд не усматривает оснований для оговора Безумовой И.В. со стороны потерпевшей, показания которой о нанесении ей Безумовой И.В. удара в область лица подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Довод Безумовой И.В. о том, что она не наносила умышленного удара рукой в область лица потерпевшей В. , обоснованно отвергнут мировым судьей и данному доводу дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с учетом собранных по делу доказательств. Ссылка Безумовой И.В. на неосторожный характер своих действий опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля С.В.М., показания которых свидетельствуют, что удар был нанесен Безумовой И.В. умышленно. При этом ссылка Безумовой И.В. на указание в акте судебно-медицинского освидетельствования В. от ДД.ММ.ГГГГ на то, что врачем со слов В. указано, что травмирующее воздействие в область лица было совершено Безумовой И.В. рукой случайно, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. В данной части указанный акт судебно-медицинского освидетельствования В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по указанному делу, так как данная запись внесена в акт врачем - судебно-медицинским экспертом, его подписавшим, которому не разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.М.С. о том, что Безумова И.В. не наносила удар в лицо В. , а лишь отодвинула телом В. , преграждавшую проход через проем в заборе, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей С.В.М. и М.Р.И., Г.С.Ю.

Доводы заявителя жалобы о том, что по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение её прав, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными.

По смыслу положений ст.28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст.6.11 КоАП РФ обязательным не является. С учетом этого, вопреки доводу заявителя жалобы, непроведение административного расследования по данному делу само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении в отношении Безумовой И.В. недопустимым доказательством по данному делу.

Доводы Безумовой И.В. о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она (Безумова И.В.) должностным лицом не была извещена повесткой, а копия составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении ей вручена не была, что нарушает её право на защиту, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Сам по себе факт отсутствия в материалах дела повестки или извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленных почтой в адрес Безумовой И.В., не влечет нарушение предусмотренных КоАП РФ прав Безумовой И.В., которая, участвуя в составлении протокола об административном правонарушении, имела возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ свои права. Каких-либо ходатайств, связанных с реализацией предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, Безумова И.В. не заявляла, материалы дела не содержат сведений о заявлении ею таких ходатайств, в том числе об отложении составления протокола об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела.

Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Г.С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии прибывшей в отдел полиции по Приморскому району ОМВД «Приморский» Безумовой И.В. в 14 часов 50 минут начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении последней. Безумова И.В. попросилась у него уехать из отдела полиции, так как ей надо было срочно съездить в какую-то организацию по поводу счетчиков. С его разрешения Безумова И.В. покинула отдел полиции и вернулась обратно спустя примерно час, после чего он (Г.С.Ю.) продолжил с ней составлять протокол об административном правонарушении. По окончании составления протокола об административном правонарушении Безумовой И.В. было им предложено расписаться в протоколе, чего сделать Безумова И.В. отказала, от получения копии протокола об административном правонарушении Безумова И.В. также отказалась, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Представленный Безумовой И.В. суду кассовый чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводу заявителя жалобы, не свидетельствует о том, что составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении по данному делу не соответствует положения ст.28.2 КоАП РФ.

Факт отказа от подписания протокола об административном правонарушении и отказа от получения копии данного протокола подтверждает и сама Безумова И.В. в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Более того, в своей жалобе Безумова И.В. подтверждает, что в её присутствии должностное лицо вносило данные в протокол об административном правонарушении. Поскольку Безумова И.В. отказалась от реализации своего права на получение лично копии протокола об административном правонарушении, то должностное лицо не было обязано направлять ей копию указанного протокола по почте, так как часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает направление копии протокола об административном правонарушении лишь лицу, которое не явилось для составления протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, которые были опрошены должностным лицом, не свидетельствует о существенном недостатке указанного протокола, которая бы повлекла невозможность мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении.

Между тем, довод жалобы Безумовой И.В. о том, что письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля В.Е.П. не могло быть использовано в качестве доказательства по делу, так как при опросе несовершеннолетней свидетеля В.Е.П., не достигшей возраста четырнадцати лет, не был привлечен педагог или психолог, суд признает обоснованным. В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылок на письменное объяснение В.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое является недопустимым доказательством по данному делу, так как получено с нарушением требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.

Довод Безумовой И.В. о том, что телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского освидетельствования В. , образовались у В. в результате её собственных действий, а также о том, что повреждение слизистой оболочки левого отдела нижней губы, по мнению заявителя жалобы, не могли никак образоваться от вменяемых ей (Безумовой И.В.) действий в виде удара в область лица правой рукой, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как согласно обжалуемому постановлению Безумова И.В. не признавалась мировым судьей виновной в причинении каких-либо телесных повреждений В. Она признана виновной лишь в причинении физической боли В. в результате нанесения последней удара рукой в область лица. При этом отсутствие в обжалуемом постановлении мирового судьи указания на то, какой именно рукой был нанесен удар, не исключает виновность Безумовой И.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Довод Безумовой И.В. о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она не была извещена заблаговременно, что повлекло нарушение её права на защиту, а её ходатайство об отложении рассмотрения дела было мировым судьей отклонено, суд признает несостоятельными и не влекущими отмены или изменения обжалуемого постановления.

Положения ч.4 ст.29.6 КоАП РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Таким образом, получив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Безумовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно в тот же день рассмотрела указанное дело. При этом материалы дела не содержат ходатайств Безумовой И.В. об отложении рассмотрения указанного дела, доказательств, подтверждающих факт заявления Безумовой И.В. таких ходатайств, суду не представлено.

Довод Безумовой И.В. о том, что в определении о передаче дела для рассмотрения мировому судье указан иной адрес места совершения административного правонарушения, нежели в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку мировой судья вправе при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств установить правильное место совершения административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Безумовой И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, доказана.

Каких-либо противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Безумовой И.В., по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей по данному делу не нарушен.

Составленный в отношении Безумовой И.В. протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Безумовой И.В. должностным лицом не допущено.

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Безумовой И.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст.6.11 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства (за исключением объяснения В.Е.П.) получены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Безумовой И.В. мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания Безумовой И.В. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Безумовой И.В., её имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание Безумовой И.В. назначено в рамках санкции ст.6.11 КоАП РФ и по своему виду и размеру не является излишне суровым.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Безумовой И.В. административного правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств не имеется оснований полагать, что деяние Безумовой И.В. в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на письменное объяснение В.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Безумовой И.В. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Безумовой И. В. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылки на письменное объяснение В.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Безумовой И. В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев