Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2021 от 21.01.2021

Дело № 1-127/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 08 февраля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Плотниковой А.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., подсудимого Иванова В.Г., его защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № 57 и ордер серии АП21 № 000017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Владимира Григорьевича, <иные данные>
не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов В.Г. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем
без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Иванов В.Г. 26 октября 2020 года около 19 часов 00 минут, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находился около въезда на территорию СНТ «Мичуринец» по
ул. Никиткино г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где в бардачке автомобиля «Газель» увидел ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21101
VAZ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности НВВ, который был припаркован на территории СНТ «Мичуринец». У Иванова В.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным выше автомобилем, после чего он взял ключ зажигания.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.Г. 26 октября 2020 года около 19 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье за руль автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, Иванов В.Г. 26 октября 2020 года около 19 часов 00 минут, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством и желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, вставил имевшийся при себе ключ в замок зажигания, повернул его, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21101 VAZ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности НВВ, без цели хищения, 26 октября 2020 года около 19 часов 00 минут выехал с территории СНТ «Мичуринец» по
ул. Никиткино г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на данном автомобиле и начал движение в направлении д. Корта Медведевского района Республики Марий Эл, то есть скрылся с места совершения преступления.

В период времени с 19 часов 00 минут 26 октября 2020 года до 07 часов
00 минут 27 октября 2020 года Иванов В.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101 VAZ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащим НВВ, на 6-м километре автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Республики Марий Эл совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД
по РМЭ.

До начала судебного заседания от потерпевшей НВВ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Г. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей НВВ разъяснены и понятны.

Подсудимый Иванов В.Г., его защитник – адвокат Копылова Ю.Б. ходатайство потерпевшей НВВ о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон поддержали, против его удовлетворения не возражали. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Иванову В.Г. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вичужанина Т.П. не возражала прекращению уголовного дела в отношении Иванова В.Г.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что в результате преступления потерпевшей НВВ материальный ущерб не причинен. Потерпевшая
НВВ простила Иванова В.Г., примирилась с ним, претензий к нему не имеет, Иванов В.Г. принес ей свои извинении, извинения НВВ приняты, тем самым Иванов В.Г. загладил причиненный НВВ вред, в связи с чем она добровольно до начала судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Ивановым В.Г. и потерпевшей НВВ состоялось примирение.

Подсудимый Иванов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (л.д. 23), искренне раскаялся
в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Иванов В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (л.д. 56, 57),
на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 54, 55), УУП ОУУП и ПДН ОП
№ 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на поведение
Иванова В.Г. в быту не поступало (л.д. 62), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Иванов В.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшей, которые приняты потерпевшей, тем самым загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело
в отношении Иванова В.Г. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей НВВ, которая желает прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.Г., принимая во внимание все данные о личности Иванова В.Г., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту Иванова В.Г. в ходе предварительного расследования
и судебного заседания осуществляла адвокат Копылова Ю.Б.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Копыловой Ю.Б.
в ходе предварительного расследования составила 5 000 рублей, в ходе судебного заседания - 1500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Иванова Владимира Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи
с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Иванова В.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Иванова В.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Копыловой Ю.Б. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21101 VAZ 21101» с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи, свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей НВВ, – оставить у владельца НВВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова