Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-1246/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1417/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001852-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                                                           г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Вершкова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Бойченко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее по тексту - ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к Бойченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 января 2011 года между НБ «ТРАСТ» и Бойченко А.И. заключён кредитный договор №42-088192 на сумму 35010 руб. 78 коп. под 16 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 84 733 руб. 30 коп., состоящая из задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 33028 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам за период с 13.12.2012 г. по 31.03.2021 г. в размере 41 218 руб. 98 коп., задолженности по комиссиям за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 6585 руб. 59 коп., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 3900 руб., которая на момент подачи данного заявления, ответчиком не погашена. 13.12.2012 года НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №НБТ/БА -1/12. На основании договора цессии № 3 от 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования АО «ФАСП». По договору цессии №3 от 13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал», что подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии № 3 от 12.05.2020г. и №3 от 13.05.2020г., копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №42-088192 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 13.05.2020г. составляет 52 079 руб. 82 коп. Истцом в адрес заёмщика вместе с уведомлением о переуступке прав требований направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

              На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №42-088192 от 31 января 2011 года в сумме 84 733 руб. 30 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 33028 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам за период с 13.12.2012 г. по 31.03.2021 г. в размере 41 218 руб. 98 коп., задолженности по комиссиям за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 6585 руб. 59 коп., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 3900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 руб.

        Истец ООО «СФО Ф-Капитал», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении Шапавалова Н.П. просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

        Ответчик Бойченко А.И. о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил.

        Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 31 января 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Бойченко А.И. заключён кредитный договор №42-088192, согласно которого банк предоставил заемщику сумму в размере 35010 руб. 78 коп., под 16% годовых, сроком на 36 месяцев (п.2.2., 2.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Согласно п.2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) составляет 0,99 %.

Сумма первого платежа и ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) составляет 1577 руб. 49 коп. (п.2.9., п.2.11. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), сумма последнего платежа составляет 1560 руб. 28 коп. (п.2.13. Заявления).

Согласно общим условиям договора на имя Бойченко А.И. был открыта карта № № .... со счетом № № .....

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Условий, банк имеет право уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.12.2012 года НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №НБТ/БА -1/12. На основании договора цессии № 3 от 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования АО «ФАСП». По договору цессии №3 от 13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал», что подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии № 3 от 12.05.2020г. и №3 от 13.05.2020г., копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №42-088192 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 13.05.2020г. составляет 52 079 руб. 82 коп.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика Бойченко А.И. было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

06 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу №2-20-3340/2021, которым с Бойченко А.И. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору №42-088192 от 31 января 2011 года. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений Бойченко А.И.

        Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №42-088192 от 31 января 2011 года, согласно которого задолженность заёмщика составила в сумме 84 733 руб. 30 коп., состоящая из задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 33028 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам за период с 13.12.2012 г. по 31.03.2021 г. в размере 41 218 руб. 98 коп., задолженности по комиссиям за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 6585 руб. 59 коп., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 3900 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

        Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №42-088192 от 31 января 2011 года в сумме 84 733 руб. 30 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 33028 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам за период с 13.12.2012 г. по 31.03.2021 г. в размере 41 218 руб. 98 коп., задолженности по комиссиям за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 6585 руб. 59 коп., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 3900 руб.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указывалось ранее, определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, судебный приказ от 06 июля 2021 года отменен. ООО «СФО Ф-Капитал» было разъяснено право, обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 23 ноября 2021 года, истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1538 руб. 79 коп., уплаченная платежным поручением № 2294 от 07.05.2021 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1538 руб. 79 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к Бойченко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

        Взыскать с Бойченко Александра Ивановича (паспорт № ..... ) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН 1197746534831) задолженность по кредитному договору №42-088192 от 31 января 2011 года в сумме 84 733 руб. 30 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 33028 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам за период с 13.12.2012 г. по 31.03.2021 г. в размере 41 218 руб. 98 коп., задолженности по комиссиям за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020 г. в размере 6585 руб. 59 коп., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 13.12.2012 г. по 10.06.2020г. в размере 3900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2023 года

Судья                                                                                               Ю.Г. Вершкова