Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2022 ~ М-2621/2022 от 26.04.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-002577-64

Производство № 2-3590/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Крамар Р. А., действующую на основании доверенности от 07.04.2022,

представителя ответчика Желватых А. А., действующего на основании доверенности *** от 31.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полевщиковой Татьяны Викторовны к Кирилловой Светлане Юрьевне о возложении обязанности по государственной регистрации права объекта недвижимого имущества,

установил:

Полевщикова Т. В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Елохова В. Н. о возложении обязанности по государственной регистрации права объекта недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.02.2009 между Елоховым В. Н. и Полевщиковой Т. В. заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобретает в единоличную собственность нежилое помещение – гараж-стоянку площадью 4331 кв.м по адресу: ***. Денежные средства переданы покупателем в полном объеме, о чем в договоре сделана запись. Передача нежилого помещения и принятие его покупателем состоялись до подписания договора купли-продажи по соглашению сторон без подписания передаточного акта. Данный договор зарегистрирован не был в установленном порядке.

В настоящее время зарегистрировать указанный договор не представляется возможным по причине смерти продавца Елохова В. Н.

В связи с изложенным истец просит осуществить переход к Полевщиковой Т. В. от Елохова В. Н. права собственности по договору купли-продажи от 24.02.2009 нежилого помещения гараж-стоянки, площадью 4331 кв.м, находящегося по адресу: ***

Определением суда от 28.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Кириллову С. Ю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом принято встречное исковое заявление Кирилловой С. Ю. к Полевщиковой Т. В. о признании договора купли-продажи незаключенным.

Определением суда от 19.09.2022 принят отказ от встречных исковых требований Кирилловой С. Ю. к Полевщиковой Т. В. о признании договора купли-продажи от 24.02.2009 незаключенным, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Крамар Р. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, во встречных просила отказать.

Представитель ответчика Желватых А. А. в судебном заседании исковые требования Полевщиковой Т. В. признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Бехтерева-3» Ситков П. В. в судебном заседании до перерыва, оставил вопрос разрешения требований на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливался главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое "имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. При отсутствии наследников продавца судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

24.02.2009 между Елоховым В. Н. и Полевщиковой Т. В. заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобретает в единоличную собственность нежилое помещение – гараж-стоянку площадью 4 331 кв.м по адресу: ***. Денежные средства переданы покупателем в полном объеме, о чем в договоре сделана запись. Право собственности продавца на указанное имущество, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 14.06.2007 за номером ***

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения указанного договора, исполнения сторонами обязательств, получение суммы по договору, в связи с чем, иск признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исходит, что после смерти Елохова В. Н. открыто наследственное дело по заявлению наследника Кирилловой С. Ю., которая на спорное имущество не претендует.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований Полевщиковой Т. В., суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска. Договор между сторонами исполнен, передача покупателю произведена, однако зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество истец не может в связи со смертью продавца.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Кирилловой С. Ю. и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полевщиковой Татьяны Викторовны к Кирилловой Светлане Юрьевне о возложении обязанности по государственной регистрации права объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права 31/4331 доли в праве общей долевой собственности к Полевщиковой Татьяне Викторовне от Елохова Владимира Николаевича на нежилое помещение - гараж-стоянка по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 24.02.2009.

Решение суда является основанием для регистрации права 31/4331 доли в праве общей долевой собственности Полевщиковой Татьяны Викторовны на нежилое помещение - гараж-стоянка по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова