Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2021 ~ М-2636/2021 от 24.05.2021

Дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-74

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 03.10.2020г заключила с Банком «Зенит» (ПАО) кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 1361040 рублей 00 копеек, с уплатой процентов в размере 13.5% годовых. Одновременно с кредитным договором истец заключила договор об оказании услуг «Электронная карта «Премиум» № ******. Стоимость платы за подключение составила 150 000 руб. Денежные средства перечислены ИП ФИО2 платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

19.12.2020г истец в адрес ответчика направляла заявление об отказе от услуг с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей со ссылкой на положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Истец не воспользовалась услугами по договору, следовательно, расходов, связанных с исполнением обязательств, ответчик фактически не понес. Ответчик требование потребителя о возврате денежных средств по договору не удовлетворил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 3% в день за период с 24.04.2021г по 17.05.2021г в размере 108000 рублей.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил возражения не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.10.2020г между истцом ФИО1 и Банком «Зенит» (ПАО) заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 1361040 рублей 00 копеек, с уплатой процентов в размере 13.5% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Kia Plo2020 г.в., а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (п.11 Договора).

Одновременно с ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого истцу предоставлена электронная карта № ****** технической помощи на дороге с тарифным планом "Карта Премиум". Согласно карте предусмотрено оказание клиенту услуг по телефонной поддержке, техпомощи, эвакуации автомобиля, юридической помощи, и пр., что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО Банк «Зенит» во исполнение распоряжения заемщика ( л.д.19), указанного в согласии с условиями приобретения, перечислил ИП ФИО2 в качестве оплаты по указанному договору сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2020г № ******.

ФИО1 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что услугами исполнителя по договору не воспользовалась.

Данное заявление было получено ответчиком, но требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. На указанное заявление ответил отказом, указал, что услуги оказаны в полном объеме, за что ответчик получил стоимость данных услуг. Все последующие вопросы, связанные с возвратом уплаченных денежных средств необходимо адресовать ООО «Все Эвакуаторы».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по реализации карты технической помощи на дороге возникли между истцом и ИП ФИО2, и регулируются положениями глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя – обосновать размер фактически понесенных расходов.

Истец, направив соответствующее уведомление в адрес ИП ФИО2, реализовала предоставленное ей законом право на отказ от исполнения договора. Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 150000 рублей, соответственно, истец была вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, суд полагает имеются основания для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки 150000х3/100х24=108000руб 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Также взысканию с ответчика подлежит штраф, который составит 129000 руб. (150000,00 + 108000,00 + 1000,00) / 2=129500 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5780 рублей 00 копеек.

Руководствуясь 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек, неустойку 108000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф 129500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 5780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.