Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-225/2022 от 10.03.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000455-87

Дело № 5-225/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2022 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Олонец, ул. 30-летия Победы, д. 10) Забродина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Новикова Владимира Сергеевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

хх.хх.хх г. в 18 час. 40 мин. у .... в .... Республики Карелия Новиков В.С., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи ослепленный солнечным светом совершил наезд на двигающуюся по краю проезжей части в попутном направлении велосипедистку Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 19.2 Правил дорожного движения РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Согласно схеме ДТП, а также из письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО1, у .... в .... Республики Карелия управляя вышеуказанным автомобилем, будучи ослепленный солнечным светом совершил наезд на двигающуюся по краю проезжей части в попутном направлении велосипедистку Потерпевший №1

Материалами дела подтверждается нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Новиковым В.С., что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Вина Новикова В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; рапортами оперативного дежурного от хх.хх.хх г.; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г.; письменными объяснениями Потерпевший №1, Новикова В.С., данными на досудебной стадии рассмотрения дела, заключением эксперта от хх.хх.хх г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: подкожная гематома по наружной поверхности бедра левого, ушиб грудной клетки справа, указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и видом самих повреждений, гематома не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека, ушиб повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 21 день и по этому признаку квалифицируется как причиненный легкий вред здоровью человека, установленный диагноз: «линейный перелом большеберцовой кости без смещения?» может быть расценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека после достоверного его подтверждения.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Новикова В.С. в нарушении требований пунктов 1.5, 19.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Новикова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана, поскольку он, являясь водителем и управляя транспортным средством, нарушил п. п. 1.5, 19.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем, будучи ослепленный солнечным светом совершил наезд на двигающуюся по краю проезжей части в попутном направлении велосипедистку, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в судебном заседании не представлено и не добыто доказательств того, что Новиков В.С. нарушил данный пункт Правил.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых учитываю признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения (в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Новиковым В.С., данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Новикову В.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 3000 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Новикова Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 03№ в Отделение - НБ Республики Карелия Банка России // УФК по ...., получатель Управление Федерального казначейства по .... (МВД по ....), кор. счет 40№, ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86630000, (КБК) 18№, УИН (назначение платежа) 18№ постановление №.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Олонецкий районный суд Республики Карелия (....).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (....) через Олонецкий районный суд Республики Карелия (....).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, ...., ВОХ №, фактический адрес: ....).

Судья           Е.В. Забродина