Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 ~ М-781/2013 от 26.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Дата обезличена>                                                     Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Козлова ОС, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Бродач НН, Администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности документа, о признании права пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.С., действуя в своих интересах и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Бродачу Н.Н., Администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа нанимателю, о признании права пользования на жилое помещение. В обоснование иска указано, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 с семьей был выдан ордер <Номер обезличен> серии А на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ИТР. гор. ко<адрес обезличен>, корпуса <Номер обезличен>. В настоящее время адрес квартиры: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО15, сын ФИО8, невестка ФИО16, внук ФИО5 Поскольку в ордере на жилое помещение допущены технические ошибки и неточности, при обращении в администрацию г. Иркутска для приватизации жилого помещения возникли сомнения в принадлежности данного ордера Бродач Н.Н. и в его праве пользования жилым помещением, а соответственно и истца Козловой О.С., как члена его семьи. При таких обстоятельствах нанимателю было разъяснено право в судебном порядке разрешить возникшую ситуацию и решить вопрос о принадлежности правоустанавливающего документа. Все лица, указанные в ордере, кроме Бродач Н.Н. умерли. Сам ответчик Бродач Н.Н., включенный в ордер как Бродач Ю., сменил свое имя и отчество. Она (истец) в 1997 году была зарегистрирована в спорной квартире под фамилией Трушина, которую сменила после вступления в брак на Козлову. В спорной квартире она была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Бродач Н.Н., Козлова О.С. и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 Бродач Н.Н. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, сохранив за собой право пользования жилым помещением. Истец же желает воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения. На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности Бродач Н.Н. ордера <Номер обезличен> серии А, выданного исполнительным комитетом Свердловского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Козлова О.С. и ее представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчик Бродач Н.Н. не является ее родственником, однако состоял в близких отношениях с ее матерью. Она с матерью проживала в Казахстане, но они часто приезжали в г. Иркутск в гости к Бродач Н.Н. Он воспринимал истца как свою дочь. В 1997 году Бродач Н.Н. зарегистрировал ее в спорной квартире. На постоянное жительство в Россию, в г. Иркутск она приехала в 2011 году. До этого времен она часто и надолго приезжала к Бродач Н.Н., проживая совместно с ним в спорной квартире одной семьей, как отец и дочь, они имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска и ответчик Бродач Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В настоящее время ответчик Бродач Н.Н. находится в местах лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-6, что подтверждается соответствующей справкой. Вместе с тем, ответчиком Бродач Н.Н. суду представлены письменные пояснения относительно предъявленного Козловой О.С. иска, в которых он подтверждает пояснения истца и указывает, что считает ее членом своей семьи, с исковыми требованиями полностью согласен. Письменные пояснения ответчика заверены начальником исправительной колонии ФИО18 и скреплены гербовой печатью учреждения, в связи с чем, сомнения в их подлинности у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Бродачу Н.Н. подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 с семьей был выдан ордер <Номер обезличен> серии А на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ИТР. гор. ко<адрес обезличен>, корпуса <Номер обезличен>. В настоящее время адрес квартиры: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой МУП БТИ <адрес обезличен> о соответствии адресов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При этом в справке указано, что общая площадь квартиры составляет 70,9 кв.м., в том числе жилая 31,8 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО15, сын ФИО8, невестка ФИО16, внук Бродач Ю.

Истец указывает, что при заполнении ордера допущены технические ошибки и неточности. В частности, в ордере отсутствует год его выдачи, указано только то, что выдан он 13 декабря. Вместе с тем, поскольку из документа следует, что выдан он на основании решения Исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, позволительно считать датой его выдачи <Дата обезличена>, с чем суд считает возможным согласиться.

Помимо данного обстоятельства имеются неточности в списке членов семьи нанимателя спорного жилого помещения. Как уже установлено судом, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО15, сын ФИО8, невестка ФИО16, внук ФИО5 Однако невестку нанимателя квартиры звали ФИО4, а внук ФИО21 является ФИО5, который по достижению им совершеннолетий сменил имя и отчество с целью приведения их в соответствии с действительностью, в результате чего стал Бродач НН.

С указанными доводами суд также полагает возможным согласиться, так как они нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, нанимателем жилого помещения является ФИО7, также в поквартирную карточку на квартиру включены: ФИО8, ФИО4, ФИО5, однако после смены имени и отчества включен в поквартирную карточку как Бродач НН, ФИО9, ФИО10, Козлова ОС.

При этом из данного документа усматривается, что ФИО9, ФИО10 выписаны из спорной квартиры.

Из представленных суду свидетельств о смерти усматривается, что включенные в ордер ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО4 умерли.

Согласно справке ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от <Дата обезличена> № ПГ-7, в документах архивного фонда сведений о выдаче ордера <Номер обезличен> серии А от <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, не выявлено, исходя из чего можно предположить, что иным способом, кроме как в судебном порядке, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - ордера на спорное жилое помещение ответчику Бродач Н.Н. для истца не представляется возможным.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение и влияет на возникновение у нее имущественных прав, поскольку она намерена реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установить факт принадлежности Бродач Н.Н. ордера <Номер обезличен> серии А на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, выданного Исполнительным комитетом <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена> на основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Обсуждая требования истца о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском о признании права пользования жилым помещением обратилась Козлова О.С., возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку данные правоотношения носят длящийся характер, к ним применяются и нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя только в том случае, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживании по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как уже установлено судом из объяснений истца и письменных пояснений ответчика Бродач Н.Н., истец Козлова О.С. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи. С 19.02.1997 года истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении. При этом на момент ее вселения в спорную квартиру все иные лица, имеющие право пользования жилым помещением, согласие которых бы потребовалось на вселение истца, умерли, ответчик Бродач Н.Н. являлся единственным нанимателем спорной квартиры.

С 03.12.2010 года ответчик Бродач Н.Н. находится в учреждении ФКУ ИК-6, где отбывает наказание по приговору суда за совершение уголовно-наказуемого деяния. Однако из его письменных пояснений следует, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания и т.д.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает в спорном жилом помещении в настоящее время и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представителем ответчика Администрации г. Иркутска в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ не оспорены. Доказательств того, что при вселении истца в спорную квартиру общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ), что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ дает наймодателю право запретить вселение в спорную квартиру других граждан, кроме лиц, которые в соответствии со ст. 68 ЖК РФ признаются членами семьи нанимателя, Администрацией г. Иркутска суду также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец была бы включена в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Бродач Н.Н. на законных основаниях, что свидетельствует о приобретении ей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Исходя из чего, права несовершеннолетних ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, производны от прав их матери - истца Козловой О.С., в связи с чем, они также приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Козловой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Бродачу Н.Н., Администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности документа, о признании права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

....

....

....

....

....

....

....

....

....