Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-911/2023 от 13.03.2023

                                                                                            Дело № 2-1892/2023

25RS0002-01-2023-002211-25

Мотивированное решение

                                                                                                             составлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2021 года, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 5 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 4 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 89 300 рублей. 3 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 31 января 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Заявил о введении моратория в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Возражал против взыскания судебных расходов, поскольку истцом искусственно разделены требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, просил снизить размер расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2021 года, транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему Герасимову С.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.

5 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 26 февраля 2021 года СПАО «Ингосстрах» отказало в осуществлении страхового возмещения, поскольку в результате осмотра транспортного средства выявлены повреждения, по которым ранее СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения.

15 марта 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 22 марта 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Герасимов С.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная экспертиза.

4 октября 2022 года, после обращения Герасимова С.С. в суд с иском о взыскании страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 169766.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного район г. Владивостока от 17 октября 2022 года исковые требования Герасимова С.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены; взыскан со СПАО «Ингосстрах» в пользу Герасимова С.С. штраф в размере 44 650 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

3 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-2272/5010-003 от 31 января 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26 февраля 2021 года по 5 октября 2022 года, за исключением периода моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца как для потребителя, поведение ответчика, который в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика неустойку до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Довод ответчика о злоупотреблении истцом права ввиду искусственного разделения требований судом не принимается, поскольку в соответствии с п. абз. второй п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. После исполнения 4 октября 2022 года ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истец реализовал свое право на взыскание неустойки за весь период просрочки страховой выплаты.

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова Сергея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Герасимова Сергея Сергеевича (дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 6790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          Н.В. Бакшина