Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-515/2022 от 22.03.2022

                                                                                                         Дело № 2-732/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 г.                                    пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

        председательствующий судья                                                                 Шаров Д.В.,

    с участием:

    истца                                           Магомедовой М.Г.,

    помощника прокурора Лотошинского района Московской области                               Салмова Д.В., при секретаре судебного заседания                                                                              Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой М.Г. к Султанову М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова М.Г. обратилась в суд с иском к Султанову М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были постоянно зарегистрированы: её дочь- Магомедова М.Ф., её зять- Султанов М.К., внуки- ФИО3, ФИО4, ФИО5. На дату регистрации ответчик состоял в зарегистрированном браке с её дочерью Магомедовой М.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области брак между ними был расторгнут. В марте 2021г. ответчик Султанов М.К. освободил жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, и выехал из указанной квартиры. С тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ключей от квартиры не имеет, поскольку больше пользоваться квартирой не намерен. Членом её семьи в настоящее время не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

На основании изложенного, он просит суд признать Султанова М.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Для оказания юридических услуг она заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО14 на сумму 5 000 рублей за подготовку искового заявления для обращения в суд. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей и возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Магомедова М.Г. поддержала заявленный иск.

Ответчик Султанов М.К. надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- Магомедова М.Ф., действующая так же в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.

Помощник прокурора Салмов Д.В. считает, что заявленные исковые требования о признании Султанова М.К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает в квартире напротив квартиры истца. Они дружат. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы заехала дочь истицы Муслимат со своим мужем Султановым М. и детьми. В квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ когда после ссоры с родственниками Султанов М.К. ушел из квартиры. Она последний раз встретила Султанова М.К. в ДД.ММ.ГГГГ когда он сказал ей, что приехал забрать вещи. В тот же день Султанов М.К. уехал и больше его она никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с детьми уехала жить в <адрес>.

Свидетель ФИО17 показал, что знает истца Магомедову М.Г., поскольку проживает в соседнем доме. Знает, что в квартире истце с ДД.ММ.ГГГГ проживала её дочь ФИО8 со своим мужем ФИО2 и детьми. Весной ДД.ММ.ГГГГ. у Султанова М.К. произошел конфликт с соседями, после чего он стал периодически пропадать. В ДД.ММ.ГГГГ он видел Султанова М.К. последний раз. В настоящий момент его местонахождение не известно.

В судебном заседании установлено, и подтверждено документами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Магомедова М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании указанного договора за Магомедовой М.Г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> №.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчик Султанов М.К. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника квартиры Магомедовой М.Г., поскольку состоял в зарегистрированном браке с её дочерью Магомедовой М.Ф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Магомедовой М.Ф. и Султановым М.К. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Еще до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Султанов М.К. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему, при этом истец Магомедова М.Г. и члены его семьи не препятствовали Султанову М.К. в его проживании в данной квартире и не лишали его возможности пользоваться ею.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Султанов М.К. не производил оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, не исполнял обязанности по ее надлежащему содержанию, попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимал. В настоящее время место жительства Султанова М.К. и место его нахождения не известны.

Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность истца Магомедовой М.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после её государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода права собственности на спорную квартиру к истцу Магомедовой М.Г., ответчик Султанов М.К. будучи членом семьи собственника данной квартиры Магомедовой М.Г., в квартире не проживал. Впоследствии ответчик Султанов М.К. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника квартиры Магомедовой М.Г., поскольку состоял в зарегистрированном браке с её дочерью Магомедовой М.Ф. и проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ после чего выехал из квартиры. После расторжения брака с Магомедовой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ Султанов М.К. утратил статус члена семьи истца Магомедовой М.Г. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому право пользования данным жилым помещением за ответчиком Султановым М.К. не сохраняется и подлежит прекращению.

Кроме того, суд считает, что, не проживая в спорной квартире в течении последнего года и сохраняя в ней регистрацию, Султанов М.К. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением он может быть снят с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО16 ФИО17, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Магомедовой М.Г. к Султанову М.К. исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский район, д.Хранево, д.1, кв.3, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам при рассмотрении данного дела отнесены стоимость оплаты юридических услуг за написание искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., и кассовым чеком. Указанные расходы суд признает необходимыми и заявленными в разумных пределах, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. на оплату юридических услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Магомедовой М.Г. - судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                      Д.В. Шаров