Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 21.06.2023

копия

40RS0020-01-2023-000406-37

Дело № 1-53/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 31 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Козыревой В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Журавлева А.А., Холовой (Гаджаевой) О.А., их защитников – адвокатов Соловьева В.И., представившего удостоверение №175 от 16.12.2002 и ордер №49 от 11.08.2023, Абрамова И.В., представившего удостоверение № 176 от 21.11.2002 и ордер №74 от 02.08.2023, при секретаре Краснящих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева Артура Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего образование 5 классов, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого 01.06.2017 Калужским районным Калужской области по ст.ст.158 ч.3 «а», 158 ч.2 п. «в,г» (2 эпизода), 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 20.06.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Холовой (Гаджаевой) Ольги Александровны, сменившей фамилию с Гаджаевой на Холову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой: 04.03.2015 Преображенским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15.09.2017 освобождена из ФКУ ИК-32 г. Пермь по отбытии срока наказания; 28.03.2018 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 10.10.2018 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.04.2021 освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.А. и Холова (Гаджаева) О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Журавлев А.А. еще совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01.07.2022 по 12 часов 18 минут 03.07.2022 Журавлев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> километр, где также находился Потерпевший №1 В указанный период Журавлев А.А. в ходе совместного распития спиртных напитков увидел на столе в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», после чего у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и двух пар наушников. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 00 часов 01.07.2022 по 12 часов 18 минут 03.07.2022 Журавлев А.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения имущественной выгоды, путем свободного доступа со стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 6106 рублей 34 копейки, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 две пары наушников, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Журавлев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6106 рублей 34 копейки.

В период с 12 часов 20.07.2022 по 9 часов 55 минут 20.09.2022 Холова (Гаджаева) О.А. и Журавлев А.А. находились на территории кладбища <адрес> Сельского поселения «<адрес>» <адрес>, расположенного в 1,5 километрах в северном направлении от д. <адрес>, где на участке местности указанного кладбища, имеющем координаты <адрес> восточной долготы, обнаружили захоронение на имя ФИО12, Свидетель №4 и ФИО13, по периметру которого имелись 10 столбов, оснащенных металлическим крюками, на которых закреплены металлические цепи в количестве 20 штук, принадлежащие Потерпевший №2, после чего Холова (Гаджаева) О.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, предложила Журавлеву А.А. совершить хищение вышеуказанных металлических цепей в количестве 20 штук. Получив его согласие, они тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли, согласно которым они должны совместными усилиями демонтировать путем снятия с крюков вышеуказанные 20 металлических цепей, после чего похитить их. Во исполнение своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 12 часов 20.07.2022 по 9 часов 55 минут 20.09.2022 Холова (Гаджаева) О.А. и Журавлев А.А., находясь на участке местности, имеющем координаты <адрес> восточной долготы, на кладбище <адрес> Сельского поселения «<адрес>» <адрес>, расположенного в 1,5 километрах в северном направлении от д. <адрес>, где будучи осведомленными об отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой между ними договоренности, действуя тайно и умышленно, в целях извлечения имущественной выгоды, согласно распределению ролей, совместными усилиями демонтировали со столбов 13 металлических цепей длиной по 129 сантиметров каждая, стоимостью 444 рубля 33 копейки за одну цепь, на общую сумму 5776 рублей 29 копеек, уложив их на предмет, принесенный ими для удобства транспортировки похищенного имущества с места его нахождения, после чего Журавлев А.А. и Холова (Гаджаева) О.А. совместными усилиями увезли похищенное имущество, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение семи металлических цепей, принадлежащих Потерпевший №2, оставленных ими на участке местности, имеющем координаты <адрес> восточной долготы, расположенном на кладбище <адрес> Сельского поселения «<адрес>» <адрес>, расположенном в 1,5 километрах в северном направлении от д. <адрес>, в период с 12 часов 20.07.2022 по 9 часов 55 минут 20.09.2022 Холова (Гаджаева) О.А. и Журавлев А.А., снова прибыли на вышеуказанный участок кладбища, где будучи осведомленными об отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой между ними договоренности, действуя с единым умыслом, тайно, в целях извлечения имущественной выгоды, согласно распределению ролей, совместными усилиями демонтировали со столбов 7 металлических цепей, а именно: 5 металлических цепей длиной по 129 сантиметров каждая, стоимостью 444 рубля 33 копейки за одну цепь, на сумму 2221 рубль 65 копеек, а также 2 металлические цепи длиной 139 сантиметров каждая стоимостью 478 рублей 77 копеек на сумму 957 рублей 54 копейки, всего на общую сумму 3179 рублей 19 копеек, уложив их на предмет, принесенный ими для удобства транспортировки похищенного имущества с места его нахождения, после чего Журавлев А.А. и Холова (Гаджаева) О.А. совместными усилиями увезли похищенное имущество, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих единых совместных преступных действий Журавлев А.А. и Холова (Гаджаева) О.А. причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8955 рублей 48 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Журавлева А.А. и Холовой (Гаджаевой) О.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Журавлева А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Журавлев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Журавлева А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.02.2023, 16.02.2023 и обвиняемого 19.05.2023, а также содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте /т.2 л.д.156-159, 175-177, 52-56, 62-68/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 20.06.2022 он освободился из мест лишения свободы, где познакомился с осужденным ФИО14, который освободился раньше. Он знал адрес его проживания, и после освобождения поехал к тому по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы пожить у него некоторое время. Приехал туда 22.06.2022 или 23.06.2022, там проживал ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО37, который сообщил ему, что ФИО14 умер. ФИО36 предложил ему остаться жить с ним, с этого времени он стал проживать по данному адресу, жил там до сентября 2022 года. 01.07.2022 он был в г. Сухиничи недалеко от ж/д вокзала Сухиничи-Главные. Там возле магазина «Праздничный» он на ступеньках встретил ранее незнакомого мужчину в нетрезвом состоянии. Он подошел к нему спросить, все ли хорошо. Они с ним познакомились, его звали ФИО6, фамилию не назвал. Тот сказал, что он из г. Брянска и ему не на чем уехать. Он пригласил того к себе в <адрес> переночевать, тот согласился. Они зашли в магазин, он за свои деньги приобрел продукты питания, сигареты и спиртное. Они пешком пошли до <адрес>, придя в дом, стали распивать спиртное втроем: он, ФИО6 и ФИО33. ФИО6 достал находящийся при нем мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета и стал звонить своей матери, которой сказал, что сегодня не сможет приехать, приедет завтра. Он передал ему телефон, чтобы он подтвердил матери, что с ним все хорошо. После разговора он положил телефон на стол, за которым они распивали спиртное. На следующий день, когда ФИО6 спал, примерно около 10 часов, у него возник умысел на хищение принадлежащего тому мобильного телефона, с целью продажи, так как на тот момент он не работал, и нужны были деньги. В это время ФИО35 тоже спал в другой комнате. В тот момент телефон лежал на столе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил мобильный телефон. Он понимал, что совершает преступление, так как до этого уже был судим за кражу чужого имущества. Он взял телефон, вышел с ним на улицу, отключил его, убрал в карман. Далее сразу пошел в г. Сухиничи в сторону мини-рынка, чтобы там его кому-нибудь продать. Придя на территорию мини-рынка, заметил ранее незнакомого парня, который торговал фруктами и овощами. Он подошел к нему и предложил приобрести мобильный телефон, сказав, что телефон его личный. Тот спросил про цену, он ответил, что телефон отдаст за 7000 рублей, на что тот предложил свою цену 4000 рублей. Его эта цена устроила, так как нужны были деньги. Тот посмотрел телефон, его все устроило, и сразу отдал деньги. После этого он пошел в магазин недалеко от мини-рынка, чтобы приобрести продукты питания. После этого пешком направился в сторону места проживания в ФИО34. Когда пришел в дом, ФИО6 уже проснулся и спросил у него, не видел ли он его мобильный телефон. Он сказал, что не видел, так как дома не находился. Тот решил, что сам потерял его где-то, находясь в нетрезвом состоянии, больше про телефон не спрашивал. Они сели за стол и стали распивать спиртное. На следующий день 03.07.2022 утром, примерно в 8 часов, он с ФИО6 пошли на ж/д станцию Сухиничи-Главные, так как ФИО6 собрался ехать домой в г. Брянск, а он его провожал. ФИО6 сел в электропоезд «Сухиничи - Брянск 1», а он подождал, когда электропоезд тронется, и ушел в д<адрес>. Вместе с телефоном он также похитил две пары наушников, которые потерял в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Также, проживая в данном доме, он позже познакомился с Гаджаевой О., с которой стал проживать вместе. Жили на средства, полученные им и Ольгой от сдачи металлолома, который собирали в местах, где лежал мусор. В последних числах августа 2022 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он вместе с Ольгой отправился на поиски металла, который хотели сдать в пункт приема черного лома, а вырученные со сдачи черного лома деньги решили потратить на продукты питания. Для этого он взял с собой тележку (тачку на четырех колесах, ранее это была детская коляска), которая находилась в доме, с Ольгой отправились в сторону д. <адрес>. Направившись от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, они прошли через железнодорожные пути. Пройдя эти пути, вышли на кладбище д. <адрес>. Зайдя на кладбище, прошли ближе к середине кладбища и обнаружили могилку, которая имела ограждение, выполненное в виде из металлических труб, между которыми висели по 2 металлические цепи, периметр могилок был огорожен металлическими столбами черного цвета. Между двумя соседними столбами висело по 2 цепи: одна цепь висела сверху, вторая цепь снизу. Цепей было 20 штук. После Гаджаева О. предложила все данные цепи похитить полностью, он согласился. Он понимал, что они не их, но согласился, так как нужны были деньги. После он совместно с Ольгой стали снимать цепи с забора ограждения (они не были «приварены») и складывать их на привезенную с собой тачку. Сняли они всего 13 цепей, которые сложили на тележку. Так как цепи были очень тяжелые, они устали и решили, что более тринадцати цепей увезти не смогут, тем более, что еще 7 не поместились бы на тачку. Находясь на могиле, они решили оставить 7 цепей на месте и прийти за ними позже, а эти 13 забрать сейчас. Когда они находились на кладбище, там никого не было, они понимали, что за ними никто не наблюдает. Уложив 13 цепей на тачку, они с Ольгой направились в сторону д. <адрес>, в том же направлении, по которому шли на кладбище. Перейдя вновь железнодорожные пути, прошли в д. Воронеты, откуда направились к пункту приема лома, который был расположен в микрорайоне Сухиничи – Главные, владельцем которого является, со слов Гаджаевой О., ФИО26 Принимали у них похищенные цепи по 17 рублей за 1 кг, они выручили примерно 1292 рубля. Данные денежные средства потратили на продукты питания и спиртное, а так как запили, не смогли сразу вернуться за оставшимися цепями. Примерно через неделю, может и ранее, они по договоренности, достигнутой ранее на кладбище, из дома пошли на кладбище забрать оставшиеся цепи, снова взяв тачку из дома. Аналогичным путем в дневное время направились в сторону кладбища д. <адрес>. Подойдя к той же оградке, с Ольгой вместе сняли оставшиеся 7 цепей, которые погрузили на тачку и направились в тот же пункт приема лома, куда сдали 7 цепей. Их принимал мужчина. Общий вес составил примерно 40 кг. Сдали они их по цене 17 рублей за 1 кг и выручили денежные средства в размере 680 рублей, которые потратили на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Впоследствии Журавлев А.А. сообщил указанные обстоятельства хищения на месте, проследовав 300 метров по территории кладбища д. <адрес>, после чего указал на захоронения с фамилией ФИО27.

В судебном заседании подсудимая Холова (Гаджаева) О.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Холовой (Гаджаевой) О.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 14.02.2023 и обвиняемой 19.05.2023 /т.2 л.д.72-76, 82-85, 185-187/, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что до конца августа 2022 года она проживала в доме в д. <адрес> у мужчины по имени Аркадий, где познакомилась с Журавлевым А., с которым стала проживать совместно в данном доме. Жили на средства, полученные ею и Артуром от сдачи металлолома, который собирали в местах, где лежал мусор. В последних числах августа 2022 года, точную дату не помнит, в обеденное время, она с Артуром отправилась на поиски металла, который хотели сдать в пункт приема черного лома, чтобы вырученные деньги потратить на продукты питания. Для этого взяли с собой детскую коляску, из которой была сделана тачка, и которая находилась в доме, и отправились в сторону д. <адрес>. Направившись от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, прошли через железнодорожные пути. Пройдя их, вышли на кладбище д. <адрес>. Зайдя на кладбище, прошли ближе к середине кладбища и обнаружили могилку, которая имела ограждение, выполненное из металлических труб, между которыми висели по 2 металлические цепи, периметр могилок был огорожен металлическими столбами черного цвета. Между двумя соседними столбами висело по 2 цепи, одна цепь висела сверху, вторая снизу. Цепей был 20 штук. Находясь на кладбище около данного захоронения, она предложила Журавлеву А. похитить цепи, тот согласился. Затем они стали снимать цепи с забора ограждения и складывать их на привезенную с собой тачку. Сняли 13 цепей, которые сложили на тележку. Так как данные цепи были тяжелые, они устали и решили, что в этот день более тринадцати цепей увезти не смогут, поэтому вернутся за оставшимися позже. Оставив 7 цепей висеть на месте, 13 цепей увезли на тачке. Когда они находились на кладбище, там никого не было, и они понимали, что за ними никто не наблюдает. С цепями направились в сторону д. <адрес>, в том же направлении, по которому шли на кладбище. Перейдя железнодорожные пути, прошли в <адрес>, откуда направились к пункту приема лома, который был расположен в микрорайоне Сухиничи – Главные, владельцем которого является Зайцев В., которого она знала ранее. Тачку вез в основном Журавлев А., но она помогала. Принимали у них похищенные цепи по 17 рублей за 1 кг, они выручили примерно 1292 рубля, которые потратили на продукты питания. Примерно через неделю они находились дома и по достигнутой ими ранее договоренности пошли снова на кладбище, чтобы забрать оставленные там 7 цепей. В дневное время она с Артуром вновь отправилась на кладбище, расположенное вблизи <адрес>, чтобы забрать оставшиеся семь цепей. Взяв с собой ту же тачку, направились на кладбище д. <адрес>. Подойдя к вышеуказанной оградке, сняли оставшиеся там висеть 7 цепей, которые погрузили на тачку и с ними направились в тот же самый пункт приема металла ФИО28, где сдали ему 7 цепей, общий вес их составил примерно 40 кг. Сдали они их так же по цене 17 рублей за 1 кг на 680 рублей, которые потратили на продукты питания. Коляска, на которой они перевозили металл, сломалась, поломался каркас, и она ее выкинула. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Журавлева А.А., Холовой (Гаджаевой) О.А. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 вина Журавлева А.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что в конце июня 2022 года, точную дату не помнит, решил из г. Козельска поехать к себе домой, по месту регистрации в г. Брянск. При себе у него был в числе прочего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12», в корпусе красного цвета, № ИМЕЙ-1: №/01, № ИМЕЙ-2: №/01. Данный телефон он приобретал во второй половине августа 2021 года за 15000 рублей в одном из салонов сотовой связи г. Москва. В телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером №. Он приобрел билет на автобус сообщением г. Козельск – г. Сухиничи, после чего приехал в г. Сухиничи. До того как сесть в автобус, выпил спиртного. Когда он вышел возле автостанции г. Сухиничи, пешком направился на ж/д вокзал ст. Сухиничи – Главные, чтобы сесть в электропоезд сообщением г. Сухиничи – г. Брянск. Когда пришел туда, сначала сел на лавочку в парке напротив вокзала. Через некоторое время к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек. Он представился Артуром, на вид ему было примерно 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, короткая стрижка. Молодой человек предложил выпить спиртного, он согласился. Тот куда-то ушел и вернулся со спиртным. В процессе распития и разговора Артур предложил пойти к нему домой, чтобы переночевать, а на следующий день ехать в г. Брянск. Он согласился, и они пошли по тротуару вдоль проезжей части. Потом проходили под большим ж/д мостом, повернули налево и пройдя еще примерно 100 – 200 метров, слева от дороги, он увидел стоящий дом, других домов рядом с ним не было. Они зашли в дом, где он увидел ранее незнакомого мужчину, на вид которому было примерно 50 лет, который прихрамывал. Когда шли в указанный дом, он достал из своей сумки вышеуказанный мобильный телефон и позвонил своей матери, которой сказал, что сегодня не приедет, что идет ночевать к новому знакомому и приедет только на следующий день. В доме у Артура он пробыл примерно 2-3 дня, где распивал спиртное, ел и спал. Кроме него, находившегося там пожилого мужчины и Артура, в доме никого не было, туда никто не приходил. Спиртное и продукты питания приносил Артур. Через 2 дня он решил ехать домой в г. Брянск. 03.07.2022 около 11 часов утра он собрался, вышел из дома и направился в сторону ж/д станции Сухиничи-Главные, чтобы сесть в электропоезд и доехать до дома. Пройдя по дороге от указанного дома примерно 100-200 метров, обнаружил, что в одежде, сумке и рюкзаке отсутствует его вышеуказанный мобильный телефон, наушники проводные от «Айфона» белого цвета, наушники беспроводные черного цвета названия которых он не помнит. Он предположил, что потерял телефон или их похитили, но возвращаться не стал, так как боялся опоздать на электричку до Брянска. Около 12 часов он сел в электропоезд сообщением г. Сухиничи – г. Брянск и поехал в сторону своего дома. Впоследствии вспомнил, что не мог потерять свой телефон, так как звонил с него своей матери, когда находился в доме пожилого мужчины и Артура. Спал он на диванчике в большой комнате их дома, а телефон лежал на столе, располагавшемся рядом с диваном. Пропавшие наушники материальной ценности для него не представляют. Данный мобильный телефон он никому не дарил, в пользование не давал, не продавал, разрешения его брать и продавать кому-либо не давал. Он оценивает похищенный телефон в 6106 рублей 34 копейки, что для него не является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.2 л.д.100-103/, который показал, что он работает продавцом у ИП Алиева. В первых числах июля 2022 г., точное время число он не помнит, он находился на своем рабочем месте на мини-рынке г. Сухиничи. Около 11 часов к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, на вид ему было 35-40 лет, худощавого телосложения, и предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки Samsung Galaxy а12 в корпусе красного цвета за сумму 6000 руб., неоднократно пояснив, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон и сказал ему, что это очень большая сумма за телефон и предложил ему сумму в 4000 руб., тот сразу согласился. Он достал из кармана денежные средства и передал данному мужчине, а тот передал мобильный телефон и ушел. Он сразу начал пользоваться данным телефоном, на нем была установлена блокировка, которую он снял. О том, что данный телефон был похищен, он узнал сотрудников полиции и выдал его. Впоследствии он узнал, что фамилия этого мужчины Журавлев.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.2 л.д.105-108/, которая показала, что с осени 2021 г. по июль 2022 г. ее сын Потерпевший №1 находился в монастыре «Оптина Пустынь» Козельского района на послушании. 3 июля 2022 г. ее сын приехал домой в г. Брянск и пояснил, что он ушел из монастыря, а также сказал, что он находился в г. Сухиничи у какого-то неизвестного ему человека, где распивал спиртное. Также он пояснил, что он потерял свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12». До приезда домой ее сын выходил с ней на связь один раз 1 июля 2022 г. Когда ее сын не выходил на связь, она решила позвонить в отдел полиции города Козельск, сказала, что сын пропал, а когда сына нашли, он сказал, что телефон потерял, а потом сказал, что его у него украли. Затем она выяснила, что когда ее сын не выходил с ней на связь, он находился у каких-то людей, решили обратиться в полицию, где написали заявление о краже мобильного телефона. Примерно через месяц сотрудники полиции вернули ее сыну мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.2 л.д.110-112/, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на железнодорожной станции «Сухиничи». У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место в июле 2022 года. При проведении проверки по данному факту им было в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанное хищение совершил Журавлев А.А., после чего было установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» тот сбыл ФИО15, при установлении его местонахождения, тот добровольно выдал телефон марки «Samsung Galaxy A12», который был изъят при производстве осмотра места происшествия 25.07.2022 с применением фотосъемки.

Заявлением Потерпевший №1 от 11.01.2023 /т.1 л.д. 98/, в котором тот просит принять меры к лицу, которое в июле 2022 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А12» красного цвета, когда он находился в доме молодого человека по имени Артур, расположенного недалеко от железнодорожного моста станции Сухиничи-Главные. Сумма ущерба 7000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.99-107/, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: будка 262-й километр деревни в д. <адрес>. Данное строение представляет собой одноэтажный деревянный дом, состоящий из террасы, внутренних помещений - кухонного помещения, зала.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.152-157/, согласно которому с участием ФИО15 осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от магазина «Полтина» по адресу: <адрес>, в сторону магазина «Фасоль». Участвующий в осмотре ФИО15 выдал находящиеся у него мобильный телефон «Samsung Галакси а12» в корпусе красного цвета, при нажатии кнопки выключения на экране отображается надпись «только экстренный вызов. Отсутствует сим-карта». Цифры 10:55. Из верхнего левого угла экрана вниз идут трещины. Данный телефон был изъят.

Протоколом выемки от 21.04.2023 с иллюстрационной таблицей /т.2 л.д.116-120/, согласно которому 21.04.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 вблизи <адрес> в ходе производства выемки изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12».

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с иллюстрационной таблицей /т.2 л.д.136-147/, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета. На поверхности задней крышки имеется надпись «Samsung». На тыльной поверхности корпуса имеются надписи «Samsung SM-A125F/DSN Maid in Vietnam IMEI – <данные изъяты>. На передней части корпуса телефона имеется экран, в верхней части которого расположен объектив фронтальной камеры и динамик. На задней стороне корпуса телефона в верхней левой части расположены четыре объектива камеры, вспышка. В нижней части телефона имеется гнездо соединения для подключения гарнитуры, микрофон, порт USB Туре-С и отверстия, под которыми находится динамик. В верхней части телефона имеется микрофон. Справа на боковой поверхности расположена кнопка регулировки громкости и отверстие для кнопки питания, слева - слот для двух SIM - карт и карты памяти micro SD. На момент осмотра в телефоне установлена одна сим-карта. Карта памяти отсутствует; справка о стоимости ИП «ФИО16», согласно которой, стоимость сотового телефона составляет 11990 рублей, а также имеются сведения о комплектации и сроке службы – 3 года; копия протокола допроса потерпевшего.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №1651 от 17.05.2023 /т.2 л.д.128-133/, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета с учетом его состояния на период покупки 18.08.2021 – 31.08.2021 составляет 6106,34 рублей.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.212-217/, которая показала, что в д. <адрес> примерно в 500 м от центральной дороги, ведущей в <адрес>, находится деревенское кладбище, где захоронены их с мужем родственники. В конце августа 2022 г. они приехали свой дом и от соседей узнали, что на кладбище <адрес> на ограждении могилок их родственников были похищены металлические цепи. После этого она ее супруг Свидетель №4 отправились на данное кладбище. Подойдя к могилам, к ограде, они обнаружили отсутствие 13 цепей, а семь цепей висели. Данная ограда была выполнена из металлических столбов, металлические цепи висели между столбами. 20 сентября 2022 г. они вновь вместе своим супругом направились на кладбище, решили съездить на могилу родственников. Придя на кладбище, обнаружили отсутствие оставшихся семи цепей с ограждения могилок, после этого обратились в полицию, где написали заявление. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость одной цепи длиной 129 см составляет 444,33 руб., а стоимость одной цепи длиной 139 см составляет 478,77 руб. С данной оценкой она полностью согласна. Последний раз на месте все 20 цепей видела 20 июля 2022 г. около 12 часов, когда приходила на кладбище, а полное отсутствие цепей она обнаружила 20 сентября 2022 г. в 09:55. Остальные 13 цепей, которые были не найдены, были длиной 129 см. Так как согласно заключению эксперта стоимость цепей длиной 129 см - 444,33 руб., то от хищения 18 цепей этой длины ей причинен ущерб 7999,94 руб. Две цепи длиной по 139 см стоимостью по 478,77 руб., поэтому сумма составляет ущерб 957,54 руб. В результате хищения причинен ущерб на общую сумму 8955,48 руб., который для нее является значительным, так как она не работает, и на иждивении имеет ребенка 2007 г. рождения, а доход ее мужа около 37500 руб., и он не постоянный.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.221-223/, который дал показания об обстоятельствах хищения имущества в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.225-228/, который показал, что он приехал к другу по имени Дмитрий, фамилию не помнит, который работает в магазине «СтройСоюз», где скупают металлолом. Там он увидел женщину и мужчину, которые принесли с собой металлические цепи в количестве семи штук. Его цепи заинтересовали, поэтому он решил у них их купить по цене 17 руб. за 1 кг. Общий вес составил около 30 кг. О том, что данные цепи оказались похищенными, он не знал. Об этом узнал позже от сотрудников полиции, которым он выдал добровольно семь цепей. Впоследствии он узнал, что это были Журавлев и Гаджаева, которые ранее приносили 13 цепей, которых у него уже нет.

Сообщением КУСП №5466 /т.1 л.д. 43/, согласно которому 20.09.2022 в 9 часов 55 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что с кладбища в <адрес> похитили 13 цепей.

Заявлением Потерпевший №2 от 20.09.2022 /т.1 л.д.44/, в котором она просит принять меры к лицу, которое в период с 30.08.2022 по 20.09.2022 похитило 7 цепей с забора могил родственников мужа с кладбища д. Гусово, причинив ущерб на сумму 1400 рублей.

Актом осмотра от 20.09.2022 с фототаблицей /т.1 л.д. 45-46/, согласно которому осмотрена ограда на могиле ФИО27, расположенная на кладбище в д. <адрес>, которая выполнена из 10 металлических столбов, установленных по периметру могилы, на каждом столбе имеется по четыре зацепа – крюка, на которых крепились металлические цепи длиной 120 – 140 см каждая.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д. 47-53/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на кладбище д. Гусово Сельского поселения «<адрес>» <адрес>, находящийся в полутора километрах в северном направлении от д. <адрес>, имеющий координаты <адрес> восточной долготы. Участок имеет размеры 5 м на 7 м и грунтовое покрытие. На осматриваемом участке имеется захоронение из трех могил на имя ФИО12, А.А., А.И., 10 металлических столбов, расположенных на удалении друг от друга по периметру захоронения. На каждом столбе имеются по четыре крюка: два в верхней части и два в нижней части столба. На момент производства осмотра металлические цепи между столбами отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022 с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д.62-68/, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий размеры 3 на 3 м, расположенный в 20 м в северном направлении от <адрес>. На данном участке местности расположен черный металл в виде различных металлических предметов, а также мешок из полимерного материала белого цвета с находящимся в нем железными цепями в количестве семь штук черного цвета - пять цепей длиной по 129 см каждая и две цепи длиной по 139 см каждая. Цепи длиной по 129 см каждая выполнена из металлических звеньев в количестве по 16 штук в каждой цепи. Цепи длиной по 139 см каждая выполнены из металлических звеньев в количестве по 17 штук в каждой цепи. Общий вес всех цепей составляет 30 кг, цепи были выданы ФИО17 и были изъяты.

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 /т.1 л.д.230-231/, согласно которому осмотрены находящиеся в мешке из полимерного материала белого цвета две металлические цепи: 1- длиной 129 сантиметров и состоит из 16 звеньев, 2 – длиной 139 сантиметров и состоит из 17 звеньев. Диаметр звеньев каждой цепи составляет 18 см. Данные цепи выполнены из сплава металла. При осмотре имеют небольшие загрязнения в виде окиси металла, а также ржавчины.

Протоколом выемки от 11.05.2023 /т.2 л.д.9-13/, согласно которому на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, проведена выемка у потерпевшей Потерпевший №2 пяти металлических цепей, упакованных в полимерной мешок, в котором: одна цепь длиной 139 см, четыре цепи длиной по 129 см.

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 /т.2 л.д.14-16/, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрены пять металлических цепей, одна из которых состоит из 17 металлических звеньев имеет длину 139 см, а четыре цепи имеют длину 129 см и состоят из 16 звеньев каждая.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №698/1-5 от 17.11.2022 /т.1 л.д. 89-92/, согласно которому рыночная стоимость представленной для исследования металлической цепи длиной 129 см по состоянию на 30.08.2022 составляет 444,33 руб. Рыночная стоимость представленной для исследования металлической цепи длиной 139 см по состоянию на 30.08.2022, составляет 478,77 руб.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №437/1-1 от 15.05.2023 /т.2 л.д.1-4/, согласно которому рыночная стоимость представленной для исследования металлической цепи длиной 129 см по состоянию на 20.09.2022 составляет 444,33 руб. Рыночная стоимость представленной для исследования металлической цепи длиной 139 см по состоянию на 20.09.2022, составляет 478,77 руб.

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №472 от 01.03.2023 /т.2 л.д.43-46/, Журавлев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают. У него имеется органическая расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (вследствие ранней органической недостаточности и перенесенный травмы головы) с некоторыми изменениями со стороны психики (F 07.88). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. Не находился подэкспертный при совершении деяний, в которых его подозревают, и во временном болезненном психическом расстройстве. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Журавлев А.А. не нуждается.

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнений. Оценивая выводы указанной экспертизы, установленные по делу обстоятельства, суд считает подсудимого Журавлева А.А. вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №471 от 01.03.2023 /т.2 л.д.31-33/, Холова (Гаджаева) О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее подозревают. У нее имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (F70; F10.2). В каком-либо временном психическом расстройстве подэкспертная на период содеянного не находилась. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. Наличие у подэкспертной интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых событий ограничивает ее способность к осуществлению своих процессуальных прав и поэтому она нуждается в обязательном участии защитника. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, она не нуждается.

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнений. Оценивая выводы указанной экспертизы, установленные по делу обстоятельства, суд считает подсудимую Холову (Гаджаеву) О.А. вменяемой.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, подсудимых Журавлева А.А., Холовой (Гаджаевой) О.А. суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О совершении подсудимым Журавлевым А.А. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствует характер его преступных действий, совершаемых в отсутствие посторонних лиц и неочевидных для других лиц условиях.

О совершении подсудимыми Журавлевым А.А., Холовой (Гаджаевой) О.А. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, свидетельствует характер их преступных действий, совершаемых в отсутствие посторонних лиц. О совершении ими данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а затем реализовали свой преступный умысел при вышеприведенных в приговоре обстоятельствах. При этом, из установленных по делу обстоятельств следует, что причиненный в результате хищения ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из ее показаний, имущественного положения, размера ущерба и полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Журавлева А.А., Холовой (Гаджаевой) О.А. в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Журавлева А.А. и Холовой (Гаджаевой) О.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Журавлева А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Журавлеву А.А., Холовой (Гаджаевой) О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство, отягчающее их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Холова (Гаджаева) О.А. совершила преступление средней тяжести, Журавлев А.А. совершил совокупность преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Журавлев А.А. и Холова (Гаджаева) О.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Журавлева А.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Журавлева А.А. по каждому эпизоду совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Холовой (Гаджаевой) О.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Холовой (Гаджаевой) О.А., а также Журавлева А.А. по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого Журавлева А.А., суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Холовой (Гаджаевой) О.А. наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие ее наказание, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ей наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Журавлеву А.А. наказание в соответствии с санкциями ст.ст.158 ч.2, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, в каждом случае с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Журавлева А.А., по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание по данному эпизоду без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание за указанные преступления суд определяет Журавлеву А.А. в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для назначения им наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 53.1 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого Журавлев А.А., Холова (Гаджаева) О.А. должны своим поведением доказать исправление.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых и их семьи, суд полагает необходимым полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Журавлева Артура Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Холову (Гаджаеву) Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить им наказание

Журавлеву А.А.

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Журавлеву А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Журавлева А.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Журавлеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Холовой (Гаджаевой) О.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Холову (Гаджаеву) О.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Холовой (Гаджаевой) О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI – <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Сухиничский» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- две металлические цепи: длиной 129 см и 139 см, пять металлических цепей: 1 длиной 139 см и 4 цепи 129 см – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья