Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 28.04.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

М.В. Евграфова         

Дело № 11-80/2023 (2-781/2023)

УИД 29MS0015-01-2023-000191-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                                          город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Шарубина Алексея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 марта 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности, по которому мировой судья определил:

«гражданское дело по исковому заявлению Шарубина Алексея Михайловича к Архангельской межрайонной коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска по месту нахождения ответчика»,

у с т а н о в и л :

Шарубин А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской межрайонной коллегии адвокатов в лице Котласского филиала о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от 28 марта 2023 года указанное исковое заявление передано по подсудности по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с принятым определением, истец Шарубин А.М. подал частную жалобу, в которой указал, что судебное постановление подлежит отмене, так как иск им был подан по месту фактического нахождения Котласского филиала Архангельской межрайонной коллегии адвокатов, руководителем которого истец являлся до 30 сентября 2020 года.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По правилам альтернативной подсудности, установленным в статье 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 2 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 части 3 статьи 55 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что юридическим адресом Архангельской межрайонной коллегии адвокатов является: 163002, Архангельская область, ...., адресом Котласского филиала является: 165300, Архангельская область, .....

Передавая настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска по месту нахождения ответчика, мировой судья исходил из того, что дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из указанных адресов не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, а указанный в иске адрес ответчика: г. Котлас, ...., юридическому лицу не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном толковании действующих норм гражданского и гражданско-процессуального права, поэтому он пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности.

Учитывая, что указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес Котласского филиала Архангельской межрайонной коллегии адвокатов является фактическим адресом места проживания истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи гражданского дела по месту нахождения самого юридического лица, а не его филиала.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было принято без нарушения норм о подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняются. Невнесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом адресе Котласского филиала не является основанием для изменения правил подсудности для настоящего гражданского дела.

Рассмотрение искового заявления Шарубина А.М. по адресу ответчика Архангельской межрайонной коллегии адвокатов не нарушает законные интересы истца, не ограничивает его права и обязанности как субъекта гражданского процесса, соответствует нормам действующего законодательства и воле законодателя, заложенной в нормы о подсудности.

Таким образом, определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 марта 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Шарубина Алексея Михайловича к Архангельской межрайонной коллегии адвокатов о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Шарубина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Т.Н. Чернова