Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 27.02.2023

УИД №-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                 23 мая 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Яковенко Е.А.,

при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого Севостьянов А.С., его защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Севостьянов А.С., родившегося <данные изъяты> судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов А.С., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Севостьянов А.С. был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 8 лет, в соответствии с которым ему на указанный период были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор Севостьянов А.С. был дополнен обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Севостьянов А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, пренебрег ими и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин допустил неоднократное их несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Севостьянов А.С., проживающий в <адрес>, вопреки установленному ограничению в виде запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, без уважительных причин не находился по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут.

За указанные несоблюдения административных ограничений Севостьянов А.С. постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Севостьянов А.С., будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, не находился по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минуты, а именно Севостьянов А.С. в состоянии опьянения управлял автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». При этом при наличии явного признака опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, Севостьянов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 39 минут, находясь в патрульной автомашине в районе <адрес> в <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что был постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

    Выражая отношение к предъявленному обвинению, Севостьянов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Севостьянов А.С. в ходе дознания следует, что о решениях суда, которыми ему установлен административный надзор, он знает, установленные запреты и ограничения ему были разъяснены и понятны. Проживая в <адрес>, он неоднократно не находился дома после 22 часов за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома по семейным обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился дома потому что сломалась машина; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время спал дома и не слышал как к нему приходили сотрудники полиции; ДД.ММ.ГГГГ не был дома, поскольку на такси не успел добраться от гостей до дома; ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДТП и привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Он допускает нарушение административных ограничений о независящим от него обстоятельствам, которые не рассматриваются сотрудниками полиции как веская причина (том 1 л.д. 91-96)

Подсудимый Севостьянов А.С. подтвердил оглашенные показания, показал, что давал такие показания добровольно, в присутствии защитника, дополнил, что оплачивает штрафы и отрабатывает часы, назначенные ему в качестве наказаний по постановлениям, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Помимо признания вины, вина Севостьянов А.С. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из оглашенных показаний инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №1 следует, что за ним закреплен поднадзорный Севостьянов А.С., которому решением суда установлены ограничения в виде обязательной явке в УВД, а также нахождение дома с 22 до 6 часов. При постановке на учет, Севостьянов А.С. были разъяснены порядок отбытия административного надзора, последствия несоблюдения ограничений, предупрежден об уголовной ответственности. Севостьянов А.С. указал в качестве своего места жительства адрес <адрес> В 2021-2022 году Севостьянов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в установленное время, кроме того ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию (том 1 л.д. 113-116).

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в составе суточного наряда проверял поднадзорного Севостьянов А.С. по месту его жительства по <адрес>47 <адрес>, в 22 часа 30 минут при проверке дверь квартиры открыла мать поднадзорного Свидетель №7, которая пояснила, что Севостьянов А.С. дома отсутствует, в связи с чем им был оформлен соответствующий акт посещения, в котором Свидетель №7 поставила свою подпись, подтвердив отсутствие сына по месту жительства после 22-00 часов. Кроме того, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ им также проверялся поднадзорный Севостьянов А.С. в ночное время, приехав по его месту жительства около 2 часов 30 минут дверь квартиры никто не открыл, в квартире свет не горел, в связи с чем он в ходе проверки применял видеозапись и оформил соответствующий акт посещения поднадзорного лица (том 1 л.д. 132-134, том 2 л.д. 19-20).

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ОРЛС МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №3 следует, что им во время несения службы проверялось поднадзорное лицо Севостьянов А.С. по месту жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут дверь квартиры открыла Свидетель №7, которая пояснила, что Севостьянов А.С. на момент проверки дома нет, его место нахождения ей не известно, что было им засвидетельствовано в соответствующем акте, в котором свою подпись поставила Свидетель №7 (том 1 л.д. 135-137).

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №4 в ходе дознания показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ проверял поднадзорное лицо Севостьянов А.С. по месту жительства по <адрес>. В 22 часа 15 минут дверь квартиры открыла Свидетель №7, самого Севостьянов А.С. на момент проверки дома не было, в связи с чем он записал видеозапись и засвидетельствовал факт отсутствия поднадзорного лица в соответствующем акте (том 1 л.д. 138-139, том 2 л.д. 13-14).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в отношении ее сына Севостьянов А.С. установлен административный надзор, в соответствии с которым он обязан 2 раза месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел и с 22 часов до 6 часов находиться дома. В период проживания с ней по <адрес> во время проверок он иногда не находился дома в установленное время, опаздывал на 10-20 минут, потому что временно работал в лесу, на даче и иных местах, либо ломалась машина, либо ездил к ребенку и из-за задержек общественного транспорта поздно приходил домой. Когда в ходе проверок Севостьянов А.С. отсутствовал дома, то сотрудники полиции составляли акты, в которых она расписывалась.

Из исследованных при наличии противоречий показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что сотрудники полиции приходили к ней домой с целью проверки ее сына ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, сын дома отсутствовал (том 1 л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минут при патрулировании в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Нисан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, у которого в ходе разговора были выявлены признаки опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После проведения следственных мероприятий Севостьянов А.С. был приглашен в служебный автомобиль, где инспектором Свидетель №5 с применением видеозаписи водителю были разъяснены его процессуальные права, произведена процедура отстранения Севостьянов А.С. от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован технический прибор, свидетельство о его поверке, на предложение пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Севостьянов А.С. ответил отказом. После чего Севостьянов А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Севостьянов А.С. также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и расписался. В дальнейшем в ходе проведении проверки было установлено, что Севостьянов А.С. является поднадзорным лицом и состоит на профилактическом учете (том 1 л.д. 140-142,143-145, том 2 л.д. 24-26, 30-32).

Изложенные показания свидетелей суд расценивает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №5 (том 1 л.д. 4) следует, что в действиях Севостьянов А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ.

Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 166-172).

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-22) и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-28) в отношении Севостьянов А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ему на указанный период были установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54) административный надзор Севостьянов А.С. был дополнен обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

В ходе осмотра дела административного надзора № ДСП в отношении Севостьянов А.С. (том 1 л.д. 121-126,128-130), изъятого у инспектора Свидетель №1 (том 1 л.д. 118-120), установлено, что Севостьянов А.С. ознакомлен с административными ограничениями (том 1 л.д. 31), обязался проживать в <адрес> (том 1 л.д. 33), предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по статье 314.1 УК РФ (том 1 л.д.31,32,56,57).

В деле административного надзора также имеются акты посещения поднадзорного лица Севостьянов А.С., из содержания которых следует, что Севостьянов А.С. не находился по месту проживания по адресу <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут (том 1 л.д. 35, 39,43,48,58).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки Севостьянов А.С. по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 22-23), подсудимый указал, что на записи действительно отражено, как сотрудник полиции стучится во входную дверь квартиры, в которой он проживал. При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки Севостьянов А.С. по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 16-18), на записи действительно отражено, как Свидетель №7 поясняет сотруднику полиции о том, что Севостьянов А.С. не находится дома (том 1 л.д. 127, том 2 л.д. 33-34, 35,36).

По каждому из выявленных несоблюдений административных ограничений действия Севостьянов А.С. каждый раз были квалифицированы по статье 19.24 КоАП РФ, постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений об исправлений описок он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 37-38,41-42), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (том 1 л.д. 45-47,50-52,60-62, том 2 л.д. 2-5).

Обстоятельства, установленные указанными постановлениями, подтверждаются: копиями протоколов об административном правонарушении, актами посещения поднадзорного лица, решениями суда об установлении административного надзора в отношении Севостьянов А.С. При рассмотрении дел об административных правонарушениях Севостьянов А.С. принимал участие с соблюдением всех гарантированных КоАП РФ прав, допущенные нарушения не оспаривал, согласившись с ними.

При таких обстоятельствах, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Севостьянов А.С. административных правонарушений, постановления мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, являются законными, обоснованными, следовательно, допустимыми доказательствами по делу.

А кроме того, как усматривается из материалов дела (том 1 л.д. 78-83), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут Севостьянов А.С., управлявший транспортным средством Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак Н978ЕР138 регион, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Севостьянов А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Фактические обстоятельства указанного нарушения подтверждены копиями из дела об административном правонарушении – а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и Севостьянов А.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процедура отстранения Севостьянов А.С. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование фиксировалась на видеозапись, изъятой у свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 28-29), согласно которой установлено, что после отстранения от управления транспортным средством на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Севостьянов А.С. ответил отказом, далее на предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Севостьянов А.С. также ответил отказом. При этом каких-либо сомнений в позиции Севостьянов А.С. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает, а напротив, характер поведения Севостьянов А.С. на записи позволяет прийти к выводу о том, что после разъяснения ему прав и порядка освидетельствования, а также направления на медицинское освидетельствование, тот заявил отказ как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании подсудимый указал, что на записях действительно запечатлен он, никаких замечаний по содержанию видеозаписи стороны не имели.

Поскольку Севостьянов А.С. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его действия были верно квалифицированы как нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Севостьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным, обоснованным и допустимым доказательством по делу.

Сведения, сообщенные самим Севостьянов А.С., полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд полагает возможным положить в основу приговора его показания, в которых он изобличил себя в совершении преступления. Севостьянов А.С. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Севостьянов А.С. ссылается на обстоятельства, которые не были известны органам дознания, сообщил мотивы своих действий.

Показания Севостьянов А.С. полностью подтверждены свидетелями, а также закреплены письменными материалами дела.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Севостьянов А.С.

Анализируя исследованные доказательства суд пришел к убеждению, что Севостьянов А.С., зная об установленном в отношении административном надзоре и ограничениях, в течение календарного года, игнорируя требования административного надзора, неоднократно без уважительных причин умышленно не исполнял возложенное на него ограничение – не находиться вне места проживания с 22 часов до 6 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, однако, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минуты без уважительной причины находился вне места своего проживания, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Севостьянов А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Севостьянов А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянов А.С. выявлял и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Севостьянов А.С. может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 105-106).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый Севостьянов А.С. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, понимает судебную ситуацию. При таких обстоятельствах, суд признает Севостьянов А.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Севостьянов А.С. в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против правосудия.

Севостьянов А.С. зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что находится с Севостьянов А.С. в фактических брачных отношениях более 2 лет, от данных отношений у них родился совместный ребенок ФИО6 охарактеризовала Севостьянов А.С. с положительной стороны как отзывчивого, внимательного, оказывающего ей помощь в воспитании общего ребенка и ее старшей дочери от предыдущих отношений.

Мать подсудимого- свидетель Свидетель №7 также охарактеризовала сына с положительной стороны, указала, что он помогает в воспитании и содержании своих детей, занимался спортом.

Кроме того суду представлены благодарственные письма, подтверждающие, что Севостьянов А.С. содействовал развитию спорта на территории <адрес> и <адрес>.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Севостьянов А.С. суд учитывает в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» - активное способствование расследованию преступления, поскольку Севостьянов А.С. в ходе дознания давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий. В соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание сожительнице помощь в воспитании ее несовершеннолетней дочери, уход за ее престарелой матерью, а также оказание поддержки своей совершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание Севостьянов А.С. обстоятельств не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку непогашенная судимость по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предопределила установление в отношении Севостьянов А.С. административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, нецелесообраз░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░