Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2023 от 25.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., подсудимого Караджева У.И., его защитника – адвоката Батхиева Б.Б., при секретаре Лолохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Караджева У. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 7 детей, инвалида второй группы, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Караджев У.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – марихуана в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Караджев У.В. реализуя прямой умысел на хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил вещество, содержащее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство – марихуана общей массой 99,28 грамм, в домовладении № расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вплоть до его изъятия сотрудниками МВД по <адрес>, в период времени с 06 часов 32 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – марихуана, подпадает под категорию значительного размера данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Караджевым У.В. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Караджев У.В. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Батыгов М.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Давая юридическую квалификацию содеянному Караджевым У.В., суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, в ходе следствия не были установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: время, место и обстоятельства приобретения Караджевым У.В. обнаруженного у него в ходе обыска наркотического средства.

Исключение из обвинения Караджева У.В. квалифицирующего признака «незаконного приобретения» наркотического средства, не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела                            не изменяются, положение виновного лица не ухудшается.

Таким образом, действия Караджева У.В. следует квалифицировать по ч. 1          ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Караджеву У.В. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый Караджев У.В. не относится.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Караджевым У.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Караджеву У.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караджева У. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Караджеву У.И. следующие ограничения: не уходить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории с.<адрес> Республики Ингушетия; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории с.<адрес> Республики Ингушетия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Караджева У.И. обязанность в один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в установленные дни.

Контроль за исполнением наказания осужденного Караджева У.И. в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Караджева У.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Караджева У.И. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «марихуана» массой 99,28 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: