Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2023 от 15.09.2023

31RS0022-01-2023-004247-79	№ 2-3501/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     08 декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности 36 АВ 4000892 от 04.07.2023г. Маслова В.А.,

в отсутствие:

- истца Зайцева В.М., ответчика Олещенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Михайловича к Олещенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Олещенко Александра Сергеевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В обоснование иска сослался на то, что 03.02.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с условием возврата суммы займа через 1 (один) год, в подтверждение чего ответчиком оформлена письменная расписка от 03.02.2021г.

В указанный в расписке срок, а так же до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Неоднократные устные и письменные требования в форме досудебной претензии от 20.02.2023г. о возврате долга оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почты Росси о ее вручении (дата обезличена). Доверил представление своих интересов в суде представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почты России о возвращении конверта с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся: истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

Передача денежных средств оформлена путем составления ФИО2 письменной расписки от (дата обезличена), в которой он подтверждает, что взял в долг у ФИО3 указанную денежную сумму, что подтверждается подлинником расписки (л.д. 23).

Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в размере                             через 1 (один) год, то есть в срок до (дата обезличена).

Подлинность договора займа (расписки) и получение денежных средств, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 41-КГ17-39).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств в установленный срок ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком.

На основании статей 309, 310, 810 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек (чек-ордер ПАО Сбербанк от (дата обезличена)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к                                ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт: серия (номер обезличен)) сумму долга по расписке от (дата обезличена) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд (адрес обезличен) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен), ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В. Симоненко

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.12.2023 г.